Дело № 2-306/2023 .....

УИД 42RS0042-01-2023-000023-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 15 февраля 2023 года

Судья Новоильинского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области Спицина Е.Н., при секретаре Шабалиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хороший водитель» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хороший водитель» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 67 278 рублей в счет возмещения причиненного ущерба, 2 218,5 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 3 500 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта, 3 000 рублей в счет возмещения расходов на услуги представителя.

Требования мотивированы тем, что ..... между ООО «Хороший водитель» и ФИО2 был заключен договор ..... аренды транспортного средства, согласно которому во временное владение и пользование ответчику передан автомобиль ..... года выпуска, VIN ....., гос.рег.знак ..... в технически исправном состоянии, без механических повреждений, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства. Автомобиль ....., гос.рег.знак ..... (в настоящий момент гос.рег.знак .....), принадлежит ООО «Хороший водитель», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ..... от ..... (ранее выданные СТС ..... от .....; С..... от .....), на основании договора лизинга автотранспортного средства б/н от ....., который является действующим по настоящее время. Согласно материалам ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в ..... мин. ..... на ..... произошло столкновение автомобилей ....., г/н ..... под управлением ФИО4 и автомобиля ..... г/н ....., под управлением ответчика. Постановлением ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ..... от ..... ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, а именно в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги. Согласно заключению ..... ..... от ..... размер расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, без учета износа составляет 67278 рублей. После произошедшего события, ответчиком транспортное средство не было надлежащим образом передано владельцу, в нарушении условий договора аренды ..... от ....., который обязывает арендатора/субарендатора при прекращении/расторжении договора аренды/субаренды возвратить транспортное средство арендодателю/субарендодателю в срок, установленный договором, в состоянии, пригодном для эксплуатации транспортного средства, с учетом нормального износа, по акту приема-передачи. В связи с тем, что переданное по договору аренды ..... от ..... транспортное средство ....., гос.рег.знак ..... не было передано; надлежащим образом арендодателю, ..... ООО «Хороший водитель» был составлен акт приема-передачи, что свидетельствует о расторжении договора аренды в одностороннем порядке. Таким образом, ..... именно ФИО2 на законных основаниях владел и пользовался автомобилем ....., гос.рег. знак ..... на основании договора аренды транспортного средства № ..... от ....., и именно в период действия данного договора были причинены повреждения арендованному им транспортному средству. Все попытки ООО «Хороший водитель» решить в досудебном порядке вопрос о возмещении ФИО2 материального ущерба результата не принесли, разыскать ответчика по адресу регистрации не удалось, по указанному им номеру телефона на связь не выходил. В связи с тем, что до настоящего момента претензия осталась без ответа, ООО «Хороший водитель» было решено обратиться за защитой своих прав в судебном порядке, по следующим основаниям.

Представитель истца ООО «Хороший водитель», извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности определена ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Судом установлено, что транспортное средство ....., ..... года выпуска, VIN ....., гос.рег.знак ..... (на момент ДТП, .....), в настоящий момент гос.рег.знак ..... принадлежит на праве собственности (договора лизинга, действующий до .....) ООО «Хороший водитель» (л.д. 14-19).

..... в ..... часов по адресу: ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки ....., гос.рег.знак ....., под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности ООО «Хороший водитель» и автомобиля марки ....., г/н ..... под управлением водителя ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО5, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.26).

Виновником ДТП признан ФИО2 (л.д. 28).

Согласно заключению ..... ..... от ..... размер расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, без учета износа составляет 67278 рублей (л.д. 31-41).

Оснований не доверять экспертному заключению ..... не имеется, оно мотивировано, понятно, обоснованно. Экспертом непосредственно был исследован сам автомобиль, что позволяет суду расценить данное заключение эксперта как полное, объективное и достоверное. Указанные в заключении повреждения автомобиля истца соответствуют повреждениям, отраженным в документах, составленных сотрудниками ГИБДД, сразу после произошедшего ДТП, не доверять данным которых у суда нет оснований. Экспертное заключение содержит необходимый расчет, ссылки на нормативно-техническую документацию. Экспертиза проведена в установленном законом порядке компетентным экспертом, имеющим необходимое профессиональное образование, стаж работы и специальные познания в соответствии с профилем деятельности. Оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством по делу судом не установлено.

Других достоверных, допустимых доказательств размера причиненного истцу ущерба, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ и соответствующих требованиям ст. 55, 71, 86 ГПК РФ сторонами в судебное заседание не представлено, как и не представлено доказательств необоснованности и завышенной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

..... между ООО «Хороший водитель» и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства ..... по условиям которого, арендодатель передает арендатору на возмездной основе во временное владение и пользование, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации транспортное средство ....., гос.рег.знак ..... во временное владение и пользование на срок до ....., по соглашению сторон с автоматической пролонгацией на один год (л.д. 20).

Согласно акта приема-передачи транспортного средства предмет аренды передан в технически исправном состоянии.

Согласно пп. 6 п. 6 договора ..... аренды транспортного средства от ..... арендатор обязан возвратить транспортное средство арендодателю в состоянии, пригодном для эксплуатации, с учетом нормального износа, в течении одного дня после истечения срока аренды или расторжения договора в порядке, предусмотренному настоящим договором, по акту приема-передачи.

Согласно п.7 договора ..... аренды транспортного средства от ..... арендатор в период действия настоящего договора принимает на себя все риски, связанные с порчей, хищением, предмета аренды, а также принимает на себя ответственность за сохранность предмета аренды. В случае причинения материального ущерба транспортному средству по вине арендатора, арендодатель вправе взыскать с арендатора денежное возмещение в полном объеме причиненных убытков.

Из акта приема-передачи от ..... следует, что договор ..... аренды транспортного средства от ..... расторгнут в одностороннем порядке в связи с выявленными неисправностями в транспортном средстве, а также в связи с неуплатой арендной платы (л.д. 18).

В соответствии с ч.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Для наступления ответственности по возмещению вреда по ст.1064 ГК РФ необходимо наличие: вины причинителя вреда; наступление вреда; наличие причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом. Наличие перечисленных оснований требуется во всех случаях, если иное не установлено законом. При этом, под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права и (или) умалении нематериального блага (жизнь, здоровье и т.д.). Противоправность поведения может быть выражена в двух формах - в действии и бездействии. При этом, ответственность наступает лишь за виновное причинение вреда. Вина же выражается в форме умысла или неосторожности. Причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившим вредом выражается в том, что первое предшествует второму во времени; первое порождает второе.

Суд считает, что для наступления ответственности ответчика ФИО2 по ст.1064 ГК РФ перед ООО «Хороший водитель» имеются все основания, а именно в результате неправомерных действий ФИО2 произошло ДТП, в результате которого транспортному средству истца причинен ущерб.

Таким образом, суд считает, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 67 278 рублей. Доказательств полного или частичного возмещения ответчиком понесенных истцу убытков в добровольном порядке, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно кассовому расходного кассового ордера истцом понесены расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей, в рамках заключенного договора на оказание юридических услуг от ..... (л.д.54,55,56).

При рассмотрении заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя юридически значимым обстоятельством является факт оказания этих услуг и факт оплаты за эти услуги.

Таким образом, с учетом сложности спора, исходя из стоимости юридических услуг по аналогичной категории споров, сложившейся на территории ....., суд полагает, что заявленная к взысканию сумма расходов в размере 3000 руб. за составление искового заявления является разумной в данном случае и подлежащая удовлетворению.

Также суд считает, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3 500 руб. (л.д.43), поскольку ввиду отсутствия у истца специальных познаний и соответствующего образования, размер реальной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля ООО «Хороший водитель» самостоятельно определить не могло. Поскольку экспертиза имела своей целью обоснование размера причиненного вреда для обращения в суд и представления доказательств в подтверждение заявленных исковых требований, то указанные расходы для истца являлись необходимыми. Соответственно указанные расходы относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела и также подлежат взысканию с ответчика в силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

При подаче искового заявления ООО «Хороший водитель» оплатило государственную пошлину в размере 2 218,5 рублей, которая в силу ст.98 ГПК РФ полежит взысканию с ФИО2 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хороший водитель» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ..... года рождения, уроженца ..... (паспорт ..... ..... выдан ..... ..... ..... в .....) в пользу ООО «Хороший водитель» (ИНН .....) сумму имущественного ущерба в размере 67 278 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 218 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Новоильинский районный суд г.Новокузнецка, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Н. Спицина

Решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2023

Судья .....

..... Е.Н. Спицина