Дело №2-1-361/2025
73RS0008-01-2025-000579-40
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
8 сентября 2025 года г.Инза, суд
Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Росляков В.Ю.,
при секретаре Марфиной В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности оборудовать крышу хозяйственной постройки снегозадерживающими и водоотводящими устройствами,
установил :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности оборудовать крышу хозяйственной постройки снегозадерживающими и водоотводящими устройствами.
В исковом заявлении указал, что с 1998 года и по настоящее время проживает в индивидуальном частном жилом доме по адресу Ульяновская обл., г***,д.69,кв.***.
Дом представляет собой одноэтажное деревянное строение, боковые окна которого с восточной стороны выходят на соседний земельный участок, принадлежащий ФИО2, где также расположен ее двухэтажный кирпичный дом. Дом и земельный участок принадлежат истцу на праве собственности.
Летом-осенью 2020 года на принадлежащем ФИО2 земельном участке по адресу г***,д. 67 без какого-либо согласования с ФИО1 в непосредственной близости с его домом ответчицей было возведено нежилое строение из профлиста - металлический навес.
Металлический навес с момента его постройки создавал и создаёт до настоящего времени постоянную угрозу подтопления жилого дома истца дождевыми стоками, разрушения фундамента, а также повреждения принадлежащих ему построек в результате схода и падения снега и льда в зимнее и весеннее (во время оттепели) периоды времени с кровли данного строения на его земельный участок, что имело место неоднократно.
Ранее по данным фактам схода снега с навеса ФИО2 на его земельный участок ФИО1 не обращался к ней с какими- либо претензиями, принимая самостоятельные возможные меры к уборке упавших с крыши металлического навеса на проход к его дому глыб льда и снега и делая подручными средствами приспособления для стекания и отвода талых вод.
Однако, в связи с тем, что в результате последних сходов снега и льда 02.03.2024 и 13.03.2024 г.г. с металлического навеса ФИО2 был значительно повреждён новый забор, установленный истцом, последний был вынужден обратиться с иском в мировой судебный участок №2 Инзенского судебного района о взыскании с ФИО2, материального ущерба. Решением мирового судьи от 24.07.2024 по гражданскому делу №2-992/2024 требования ФИО1 удовлетворены.
Судебное решение вступило в законную силу.
В соответствии с пунктом 3.6.14 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю.
Единственной причиной неоднократного схода снега с навеса ФИО2,, в том числе и в марте 2024 года, явилось нарушение указанного требования и отсутствие на крыше навеса каких-либо снегозадерживающих устройств, которые ответчиком не оборудовались с момента возведения строения до настоящего времени, несмотря на то, что ей было достоверно известно об имевших место сходах снега и льда на земельный участок ФИО1 и принадлежащий ему забор.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственник должен владеть, распоряжаться своим имуществом таким образом, чтобы не нарушать при этом права и интересы других собственников.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии ч.2 ст.61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
На основании изложенного, просил суд обязать ответчицу установить на стороне металлического навеса, расположенного на принадлежащем ей земельном участке по адресу : ***,д. 67 и обращённого к жилому дому ФИО1, по всей длине крыши, снегозадерживающие и водоотводящие устройства.
Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебном заседании доводы и требования, изложенные в иске, поддержали в полном объеме.
Ответчица ФИО2, ее представитель ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласись, по делу пояснили, что навес является лишь частью здания хозяйственной постройки. Согласно техническому плану, основной частью хозяйственной постройки является хозблок. Требования об установке снегозадерживающих и водоотводящих устройств на крыше хозблока, истцом не заявлены. Над помещением навеса в настоящее время ими установлены снегозадерживающее устройство и водоотвод. Кроме того, полагают, что снег и другие осадки попадают на территорию истца с крыш принадлежащих ему строений. Считают, что забор истца, на который падает снег, возведен истцом с нарушением границы землевладений.
Представители третьих лиц – МУ администрация МО «Инзенский район», Управления Росреестра по Ульяновской области в судебное заседание не явились.
Представитель третьего лица – ПАО «Роскадастр» в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в соответствии с которым просил рассмотреть дело в свое отсутствие и вынести решение на свое усмотрение.
Заслушав истца, его представителя, ответчицу, ее представителя судья приходит к следующему.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственник должен владеть, распоряжаться своим имуществом таким образом, чтобы не нарушать при этом права и интересы других собственников.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером ***, площадью 600 кв.м, (границы установлены), категорией земель - земли населенных пунктов, разрешенным использованием - под жилую застройку индивидуальную, расположенном по адресу: Ульяновская обл., ***, д. 69, кв. 2, внесены в ЕГРН 04.10.2004 г. (дата постановки по документу 13.03.2003 г.).
По сведениям ЕГРН на земельный участок зарегистрировано право собственности за ФИО1 (дата регистрации права 16.10.2017 г.).
В пределах границ вышеуказанного земельного участка расположен объект капитального строительства - жилой дом с кадастровым номером ***, площадью 66,4 кв.м., по адресу: Ульяновская область, р-п Инзенский, ***, д. 69, сведения внесены в ЕГРН 16.01.2015г.
По сведениям ЕГРН на жилой дом зарегистрировано право собственности за ФИО1
Сведения о земельном участке с кадастровым номером ***, площадью 1549 кв.м, (границы установлены), категорией земель - земли населенных пунктов, разрешенным использованием - индивидуальный жилой дом, расположенном по адресу: Ульяновская обл., Инзенский p-п., ***, 67, внесены в ЕГРН 10.08.2015г.
По сведениям ЕГРН, на земельный участок зарегистрировано право собственности за ФИО2 (дата регистрации права 23.11.2015 г.).
В пределах границ вышеуказанного земельного участка расположен объект капитального строительства - индивидуальный жилой дом с кадастровым номером ***, площадью 154,5 кв.м., по адресу: Российская Федерация, Ульяновская область, р-н Инзенский, МО "Инзенское городское поселение”, ***, дом 67, сведения внесены в ЕГРН 05.04.2017 г.
По сведениям ЕГРН на индивидуальный жилой дом зарегистрировано право собственности за ФИО2 (дата регистрации права 05.04.1017 г.).
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
24 июля 2024 г. мировым судьей судебного участка №2 Инзенского судебного района рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного сходом снега.
Судебным решением постановлено взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***), ущерб, причиненный сходом снега, в размере 18839 (восемнадцать тысяч восемьсот тридцать девять) руб., стоимость экспертных услуг в размере 18000 (восемнадцать тысяч) руб., расходы на юридические услуги в размере 47 000 (сорок семь тысяч) руб., госпошлину в размере 753 (семьсот пятьдесят три) руб. 56 коп.
Указанное постановление вступило в законную силу.
В мотивировочной части решения суда указано следующее: судом установлено, что истец с 1998 года проживает в жилом доме, расположенном по адресу ***, д. 69. На смежном земельном участке по адресу: ***, д. 67, принадлежащем ответчику, возведено нежилое строение из профлиста. Данное строение находится в непосредственной близости от забора из профлиста, установленного истцом. 02.03.2024 и 13.03.2024 с крыши металлического навеса, принадлежащего ФИО2, произошел сход снега и льда на металлический забор ФИО1 Сходом снега с крыши металлического навеса ФИО2 истцу причинен ущерб.
Таким образом, как следует из указанных судебных актов, на принадлежащий ФИО1 забор происходит сход атмосферных осадков с крыши нежилого строения, находящегося на земельном участке ответчицы ФИО2
Следовательно, заявленные истцом требования об устранении указанных нарушений, являются законными и обоснованными.
При этом в настоящем судебном заседании судом было разъяснено сторонам их право заявить ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы, в том числе для разрешении вопроса о том, каким образом возможно устранить допущенные ответчицей нарушения.
Заявлять ходатайство о назначении экспертизы стороны отказались, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования об устранении нарушений прав истца путем оборудования по всей длине крыши хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке ответчицы, снегозадерживающими и водоотводящими устройствами, поскольку в данном случае осадки в виде снега, льда, талых вод и дождя не будут попадать на забор и земельный участок истца.
В рамках гражданского дела, рассмотренного мировым судьей судебного участка №2 Инзенского судебного района, была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, в соответствии с выводами которой на отдельных предоставленных фотоснимках зафиксирован сход снежной массы с крыши хозпостройки на участке №67 по ул.***.
Листы обшивки забора согнуты в сторону жилого дома №69 по ул.***.
Расстояние от поврежденного участка забора до хозпостройки на участке №67 от 1,0м до 1,5м - с большей вероятностью сход снежной массы с наледью произошел с крыши хозпостройки, расположенной на участке №67 (на схеме, выполненной в масштабе, можно представить движение снежной массы по скату, которая при падении задела верх обшивки забора и согнула её).
Этого не могло произойти с крыши дома №69 поскольку скат кровли имеет крутой уклон (44 град.), при таком уклоне снег практически не скапливается (сдувается ветром и тает, поскольку обращен на солнечную сторону). Если даже предположить, что имелось скопление снега (но такой массы снега, как на крыше хозпостройки скопится не может, она не удержится на поверхности ската), то при расстоянии от дома до забора 2,0м - он упал бы к основанию забора и погнул бы его в обратную сторону (в сторону участка №67).
Таким образом, данные выводы опровергают довод стороны ответчицы о том, что снег и другие осадки попадают на забор и территорию истца с крыш принадлежащих ему строений.
29 января 2025 года Инзенским районным судом рассмотрено гражданское дело №2-1-4/2025 по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и переносе забора.
Согласно решению суда, в исковом заявлении истица указывала, что она является правообладателем земельного участка общей площадью 1549 кв. м, расположенного по адресу: *** дом №67, кадастровый номер ***.
Согласно акта выноса границ земельного участка в натуре ФИО1 мешает ей пользоваться земельным участком, что выражается в строительстве забора на ее участке и самовольным захватом части её земельного участка площадью 18 кв.м.
Она потребовала от ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком и перенести забор на надлежащее место согласно установленных границ земельного участка, расположенного по адресу: *** дом №67, кадастровый номер ***. в течении 10 календарных дней с момента получения требования (претензии) от 29.08.2024г.
Требование (претензию) об устранении препятствий в пользовании земельным участком Ответчик добровольно не удовлетворил.
Просила суд обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком и перенести забор на надлежащее место согласно установленных границ земельного участка, расположенного по адресу: *** дом №67, кадастровый номер ***.
Решением Инзенского районного суда от 29 января 2025 г. исковые требования ФИО2 к ФИО1 оставлены без удовлетворения.
В описательно-мотивировочной части решения указано, что забор между земельными участками с кадастровыми номерами *** и *** ответчиком был установлен правильно.
Вывод суда был основан на заключении судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы.
Решение суда от 29.01.2025 г. также вступило в законную силу.
Таким образом, довод стороны ответчика о том, что забор, на который попадают осадки с крыши строения, принадлежащего ФИО2, возведен истцом с нарушением границы землевладений, суд считает опровергнутым.
Довод стороны ответчика о том, что истец в исковом заявлении просит установить снегозадерживающие и водоотводящие устройства только над металлическим навесом, в то время как хозяйственная постройка только частично состоит из навеса, и в остальной части является хозблоком, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Как следует из просительной части заявления, истец просит установить указанные устройства по всей длине крыши строения.
При этом принятые ответчицей меры по установлению вышеназванных устройств над частью крыши строения (л.д.49,50), суд считает недостаточными.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Указанная сумма подлежит взысканию в его пользу с ответчицы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, судья
решил :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности оборудовать крышу хозяйственной постройки снегозадерживающими и водоотводящими устройствами, удовлетворить.
Обязать ФИО2, паспорт *** оборудовать по всей длине крыши хозяйственной постройки (навеса, хозблока), расположенной на ее земельном участке по адресу: Ульяновская область, ***, д.67 снегозадерживающими и водоотводящими устройствами со стороны земельного участка ФИО1, расположенного по адресу: Ульяновская область, ***, д.69 кв.2.
Взыскать с ФИО2, паспорт ***, в пользу ФИО1, паспорт ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2025 г.