Судья Штукина С.Е. Материал № 22-1158/2023

№ 4/1-45/2023

УИД 0

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2023 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего Макаровой Н.Н.,

при помощнике судьи Хомяковой К.С.,

с участием прокурора Лебедевой Н.Н.,

осуждённого ФИО1,

защитника – адвоката Гаврикова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осуждённого ФИО1 и защитника Москалева Е.В. на постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 26 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Агаян Л.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца ..., осуждённого:

- 31 октября 2011 года Смоленским областным судом по ч. 3 ст. 30, п. «ж, к» ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 166 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; переведённого по постановлению Сафоновского районного суда Смоленской области от 26 марта 2020 года для дальнейшего отбытия наказания в колонию-поселение; по постановлению Смоленского районного суда Смоленской области от 9 марта 2021 года переведённого для дальнейшего отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима.

Конец срока 22 сентября 2023 года.

Осуждённый ФИО1 в апелляционной жалобе выражает несогласие с судебным решением. Полагает, что суд не в полной мере исследовал все обстоятельства, свидетельствующие о том, что для своего исправления осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и сделал неверный вывод, отказав в удовлетворении ходатайства. По мнению осуждённого, судом нарушены нормы, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8, применяемые при оценке поведения осуждённого, отношения к труду и учёбе. Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Москалев Е.В. в защиту интересов осуждённого также выражает несогласие с постановлением ввиду его незаконности и необоснованности, ставит вопрос об отмене судебного решения, удовлетворении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Приведя ссылки на нормы Уголовного и Уголовно-исполнительного кодексов Российской Федерации, руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлениях № 8 от 21 апреля 2009 года и № 21 от 20 декабря 2011 года, отмечает, что осуждённый поощрялся администрацией исправительного учреждения 33 раза, мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде и в исправительном учреждении, посещает регулярно, делая при этом правильные выводы, принимает активное участие в общественной жизни отряда и исправительного учреждения, в общении с представителями администрации учреждения ведёт себя вежливо, тактично и на замечания реагирует должным образом, поддерживает связь с родственниками, взаимоотношения в отряде поддерживает с осуждёнными положительной направленности, воровских обычаев и традиций не придерживается.

Заместитель Сафоновского межрайонного прокурора Родин А.В. в возражениях на апелляционную жалобу осуждённого, приведя аргументы опровергающие позицию защиты, утверждает, что суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении ФИО1 Просит оставить постановление суда без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осуждённый ФИО1 и защитник Гавриков В.Н. поддержали доводы апелляционных жалоб, прокурор Лебедева Н.Н. просила постановление оставить без изменения.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на апелляционную жалобу осуждённого, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, то есть, если цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, достигнуты.

Согласно действующему законодательству, вывод об этом должен быть основан на всестороннем учёте данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания. При этом фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания исходя из ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием к условно-досрочному освобождению.

Решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым пришёл суд в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

При этом, одним из основополагающих принципов уголовного судопроизводства в силу ст. 6 УК РФ является принцип справедливости.

Этой же позиции придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации, который неоднократно, в том числе, в постановлении от 2 февраля 1996 года № 4-П указывал, что правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах.

Данные требования закона выполнены судом в полном объёме.

По результатам судебного разбирательства, судом первой инстанции тщательно проанализирован представленный материал, где содержатся полные и объективные сведения, характеризующие ФИО1 за весь период отбывания наказания, в том числе приведённые в апелляционных жалобах.

Решение о том, что условно-досрочное освобождение осуждённого ФИО1 на момент рассмотрения ходатайства является преждевременным, принято судом в пределах предоставленных ему полномочий, в установленном законом порядке, с указанием мотивов, послуживших поводом для его вынесения.

Несмотря на отбытие ФИО1 положенной по закону части наказания и наличие у него ряда поощрений, приняв во внимание, что безупречное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей, выражающееся в отсутствии нарушений порядка отбывания наказания, дисциплинарных взысканий, наличии поощрений является обязанностью осуждённых в силу закона, ФИО1 семь раз нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что на него накладывались взыскания, в том числе в виде водворения в ШИЗО, что свидетельствует о тяжести допущенных нарушений, два взыскания в установленном законом порядке не сняты и не погашены, 30 января 2021 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, состоял на профилактическом учёте как склонный к деструктивному поведению, а также как склонный к употреблению и приобретению алкогольных напитков, с учётом мнения администрации исправительного учреждения, которая непосредственно занималась исправительно-воспитательной работой с осуждённым, прокурора, посчитавших, что ФИО1 в полной мере не доказал своего исправления, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, не достигнуты.

Каких-либо существенных нарушений закона, влекущих безусловную отмену постановления, не усматривается.

Тот факт, что оценка, нашедшая своё отражение в судебном решении по поводу нецелесообразности условно-досрочного освобождения ФИО1, не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом уголовного и уголовно-исполнительного законов, и не является основанием к отмене обжалуемого постановления.

Ввиду изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 26 мая 2023 года в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий /подпись/ Н.Н. Макарова

Копия верна

Председательствующий Н.Н. Макарова