Решение по делу № 2-5563/2023 от 12.05.2023

Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2023 года Автозаводский районный суд г.о. <адрес> в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре Ирининой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к АО «РЕАЛИСТ БАНК» о признании ипотеки прекращенной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Байкалинвестбанк» о признании ипотеки прекращенной, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ОАО «РОСТ БАНК» был заключен кредитный договор <***> на сумму 800 000 рублей сроком 84 месяца. Кредитный договор был обеспечен договором залога <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО3.

На основании Договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом Дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, все права по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, а также права по сделкам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по нему перешли от ОАО «РОСТБАНК» к ОАО «БАЙКАЛИНВЕСТБАНК».

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (гр. дело №) были удовлетворены исковые требования ОАО «БАЙКАЛИНВЕСТБАНК» о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с ФИО1 и ФИО2 в размере 734 476 руб. 79 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3 на праве собственности: двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 842 400 рублей.

ОСП <адрес> были возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО1 №-ИП, в отношении ФИО2 №-ИП, в отношении ФИО3 №-ИП.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ все исполнительные производства окончены исполнением должниками обязательства. Задолженность перед взыскателем погашена полностью. Постановлением судебного пристава сняты все ограничения. Таким образом, обременение, наложенное на имущество должника в виде залога, утратило своё значение. Несмотря на это, взыскатель в нарушение права собственности должника уклоняется от совместного заявления о прекращении государственной регистрации договора об ипотеке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. ФИО1, является единственной наследницей после смерти своей матери, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом <адрес> ФИО4 в отношении квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Истец просит признать отсутствующим обременение (залог) в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны ответчика на его правопреемника АО «РЕАЛИСТ БАНК».

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим обозом, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия. Исковые требования подержала в полном объеме.

Представитель ответчика АО «РЕАЛИСТ БАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сообщил, что задолженность по кредитному договору <***> заключенному между ФИО1, ФИО2 и ОАО «РОСТ БАНК» погашена в полном объеме.

Третье лицо заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РОСТ БАНК» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого последим были предоставлены денежные средства в размере на сумму 800 000 рублей, сроком 84 месяца. Кредитный договор был обеспечен договором залога <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО3(л.д.14.18).

Поскольку обязательства по кредитному договору заемщиками не исполнялись, банк обратился в суд с требованиями о взыскании с заемщиков просроченной задолженности по кредитному договору, а также досрочном взыскании суммы кредита, процентов по нему и обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, б<адрес>, кадастровый №.

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (гр. дело №) исковые требования ОАО «БАЙКАЛИНВЕСТБАНК» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 –удовлетворены частично, постановлено:

«Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ОАО «БайкалИвестБанк» задолженность по кредитному договору <***> от 05.07.2013г. в размере 734476,79 руб.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ФИО3 на праве собственности: двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, б<адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 842400 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «БайкалИвестБанк» судебные расходы в счет возврата госпошлины в размере 5272,50 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «БайкалИвестБанк» судебные расходы в счет возврата госпошлины в размере272,50 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «БайкалИвестБанк» судебные расходы в счет возврата госпошлины в размере 6000 руб».

Апелляционным определением Самарского областного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1, ФИО3, ФИО2 без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП <адрес> возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО1 №-ИП, в отношении ФИО2 №-ИП, в отношении ФИО3 №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объедении исполнительных производств в сводное исполнительное производство №-СВ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отдела –заместителя старшего судебного пристава ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах (л.д.24).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Вместе с тем, ответчик уклоняется от совместного заявления о прекращении государственной регистрации договора об ипотеке.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Защита гражданских прав осуществляется в том числе путем прекращения или изменения правоотношения (статья 12 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая факт истцом погашения в полном объеме задолженности по кредитному договору, взысканной решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что должниками ФИО1, ФИО3, ФИО2 в полном объеме были исполнены обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им по условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № <***>, заключенному с ОАО «РОСТ БАНК». Согласно пункта 1 статьи 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины.

Согласно статьи 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости в настоящее время в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, являющейся предметом залога в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ОАО «БайкалИнвестБанк».

Поскольку АО «РЕАЛИСТ БАНК» является правопреемником первоначального залогодержателя – ОАО «БайкалИнвестБанк», суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 предъявлены к надлежащему ответчику – АО «РЕАЛИСТ БАНК».

Учитывая, что обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им по условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 ФИО2,, ФИО3 исполнены в полном объеме, основания для сохранения записи об ипотеке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> являющейся предметом залога в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору отпали, в связи с чем такая запись подлежит погашению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «РЕАЛИСТ БАНК» о признании ипотеки прекращенной удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки (залога недвижимости) в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись об ипотеке (залоге недвижимости) в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.05.2023 года.

Судья /подпись/ Н.В.Судовская

Копия верна:

Судья

Секретарь

<адрес>