Решение по делу № 2-3582/2023 от 25.09.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Козловой М.А.,

при помощнике судьи Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3582/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Регион Туризм», ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (ФИО3) обратилась в суд с иском к ООО «Регион Туризм» защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указав, что приобрела у ООО «Регион Туризм» через турагента ООО «Селена» туристический продукт на поездку в Египет, г. Хургада, отель Long Beach Resort Hurghada c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в составе двух туристов ФИО3 и ФИО6, номер ваучера 8609264.

ДД.ММ.ГГГГ вылет в Россию не состоялся, ООО «Регион Туризм» организованным трансфером осуществил перемещение туристов из отеля Long Beach Resort Hurghada в отель Hawaii le Jardin Resort и сообщил, что обратный выезд назначен на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регион Туризм» также не осуществил обратный вывоз туристов на территорию Российской Федерации, в связи с чем, туристы были вынуждены осуществлять обратный выезд на территорию Российской Федерации самостоятельно.

Так, туристами были приобретены электронные авиабилеты с датой вылета на ДД.ММ.ГГГГ у авиакомпании Turkish Airlines по маршруту Хургада - Стамбул - Казань. Стоимость билета на каждого туриста составляет 42436 рублей 99 копеек.

Таким образом, туристы самостоятельно осуществили обратный выезд на территорию Российской Федерации понеся при этом убытки на транспортные расходы в размере 84 873 рублей 98 копеек, что подтверждается электронными билетами и посадочными талонами.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении причиненных убытков (вручена ДД.ММ.ГГГГ), которая осталась без удовлетворения. Следовательно, на сумму убытков подлежит неустойка и штраф на основании п. 5 ст. 28 и п. 6 ст. 13 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" с учетом действующего в 2023 году моратория. Учитывая, что размер неустойки не может превышать размер убытков, с ответчика подлежит взысканию 84 873,98 рублей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО1, № денежные средства в размере 84 873,98 рублей в счет возмещения убытков, неустойку в размере 84 873,98 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы.

Истец ФИО2 (ФИО3) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Регион Туризм» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, предоставил письменные возражения на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Привлеченный к участи в деле в качестве ответчика ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, предоставил письменные возражения на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица ООО «Селена» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил суду письменный отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абзацем 8 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что между туристом ФИО2 (ФИО3) и ООО «Селена» заключен Договор о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ООО «Селена» обязалось оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристический продукт Туроператора - ООО «Регион туризм».

Согласно свидетельства о заключении брака № о ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ закдючен брак, после заключения брака Лисиной присвоена фамилия ФИО2.

ООО «Селена» осуществляло оказание услуг на основании договора на продвижение реализацию туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с туроператором - ООО «Регион туризм».

Туристическим продуктом по договору с ФИО2 (ФИО3) являлся пакетный тур в Египет, <адрес>, отель Long Beach Resort Hurghada c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для двоих человек: ФИО3 и ФИО6, что подтверждается в том числе выданном ваучером №.

Денежные средства в размере 77745,93 рублей, полученные от истца ООО «Селена» перечислены туроператору ООО «Регион Туризм», что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ООО «Анекс Туризм» и ООО «Регион туризм» осуществляют свою деятельность под единым брендом Anex tour: ООО «Анекс Туризм» осуществляет бронирование туристического продукта с вылетом из <адрес>, а ООО «Регион туризм» осуществляет бронирование туристического продукта с вылетом из других, кроме <адрес>, регионов Российской Федерации, в связи с чем надлежащим туроператором в правоотношениях с истцом и надлежащим ответчиком является ООО «Регион туризм».

ДД.ММ.ГГГГ туроператор ООО «Регион Туризм» не осуществил обратный вывозов туристов на территорию Российской Федерации, и организованным трансфером осуществил перемещение туристов из отеля Long Beach Resort Hurghada в отель Hawaii le Jardin Resort и сообщил, что обратный выезд назначен на ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ФИО2 (ФИО3) были приобретены электронные авиабилеты с датой вылета на ДД.ММ.ГГГГ у авиакомпании Turkish Airlines по маршруту Хургада - Стамбул - Казань. Стоимость билета на каждого туриста составляет 42436,99 рублей.

Факт нарушения срока вылета в г.Самару стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не был оспорен, доказательства иного в нарушение ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «Регион Туризм» направлена претензия, содержащая требование о возмещении уплаченной за билеты денежной суммы в размере 84873,98 рублей, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения.

Таким образом, туристы самостоятельно осуществили обратный выезд на территорию Российской Федерации понеся при этом убытки на транспортные расходы в размере 84 873,98 рублей, что подтверждается Электронными билетами и посадочными талонами на имя туристов, представленными в материалы дела.

При этом, в ходе рассмотрения дела, истица пояснила, что дальнейшее пребывание в Египте было невозможным, ввиду объективных причин: окончанием отпуска, необходимостью осуществления трудовой деятельности.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В соответствии с условиями вышеуказанного договора турпоператором является ООО «Регион Туризм».

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик); туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками; туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги); туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо; туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Согласно ст. 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право в том числе на необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и пребывания там, об обычаях местного населения, о религиозных обрядах, святынях, памятниках природы, истории, культуры и других объектах туристского показа, находящихся под особой охраной, состоянии окружающей среды; возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ответственность за реализацию туристского продукта ненадлежащего качества, а равно за неисполнение перед туристами обязанностей, установленных требованиями ст. 6, 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" законом возлагается именно на туроператора, деятельность которого на территории Российской Федерации допускается только при условии заключения туроператором соответствующего договора страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта либо банковской гарантии исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта (ст. 4.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В соответствии с п. 50 Постановления Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

По делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

ООО «Регион Туризм» в рамках настоящих спорных гражданско-правовых отношений, связанных с реализацией туристского продукта, является туроператором; к спорным правоотношениям, возникшим вследствие реализации туристского продукта ненадлежащего качества, подлежат применению положения специального законодательства, регулирующего отношения, связанные с туристской деятельностью - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" и Федеральный закон "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации". Таким образом, суд приходит к выводу о возложении ответственности в рамках спорных материально-правовых отношений именно на туроператора ООО «Регион Туризм».

В соответствии с п.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Ответчик как туроператор, сформировавший комплекс услуг в рамках одного туристического продукта, взамен отмененного рейса, предусмотренного договором, не устранил возникший недостаток услуги, не организовал за своей счет истице возможности вылета на территорию Российской Федерации, при задержке вылета более чем на 10 дней, в рамках исполнения договора туристического продукта. Истица вынуждена была самостоятельно организовать свой перелет от места отдыха к месту жительства, поскольку ни в срок, предусмотренный путевкой, ни в дополнительные даты, назначенные для перелета, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ вывоз туристов на территорию Российской Федерации ответчиком не был организован, в то время как дальнейшее пребывание ФИО1 в Египте было невозможным ввиду объективных причин: окончания отпуска, необходимости осуществления трудовой деятельности, что и повлекло необходимость для истицы самостоятельно искать решение проблемы. Затраты истицы на приобретение авиабилетов являются ее убытками, связанными с нарушением ответчиком своих обязательств по договору и в соответствии со ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» подлежат возмещению истице ответчиком в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что денежные средства, оплаченные ФИО2 (ФИО3) за приобретение авиабилетов в сумме 84 873,98 рублей, в связи с невозможностью вылета из страны пребывания, в установленные сроки – ДД.ММ.ГГГГ, также значительный срок задержки вылета – около 10 дней, в силу положения ст.29 Закона РФ « О защите прав потребителей» относятся к прямым убыткам истца.

Поскольку стоимость приобретенных истицей авиабилетов как отдельного вида оказания услуги составила 84 873,98 рублей, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Регион Туризм» в пользу истицы подлежит взысканию сумма в размере 84 873,98 рублей как убытки в связи с ненадлежащим исполнением договора.

Оснований для взыскания денежных средств с ООО «Анекс Туризм», суд не усматривает, поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела по существу, он не является туроператором турпродукта истца.

Пунктом 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При определении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований потребителя должны быть учтены взысканные судом в пользу истицы убытки. Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы суд определяет в размере 42 436,99 рублей.

Предусмотренный ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение от. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Таким образом, возможность снижения штрафа предусмотрена законом и является допустимой.

Принимая во внимание обстоятельства дела и существо спора, несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, учитывая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможности снижения штрафа до разумных и справедливых размеров, соответствующих балансу интересов сторон, а именно до 20 000 рублей.

Также истицей заявлены исковые требования о взыскании с ответчика ООО «Регион Туризм» неустойки за нарушение срока возврата стоимости обратных билетов, которая согласно расчету истца за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 84 873,98 рублей, с учетом ограничения ее размером причиненных убытков.

Разрешая заявленные требования в указанной части, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ Росавиация рекомендовала российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией, с 00 часов по московскому времени ДД.ММ.ГГГГ временно приостановить перевозку пассажиров и грузов пунктов на территории России в пункты иностранных государств; с 00.00 часов по московскому времениДД.ММ.ГГГГ временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории России.

Данная рекомендация вызвана высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний за рубежом.

Обстоятельства временного приостановления межгосударственного авиасообщения России являются общеизвестными (ч. 1 ст. 61 ГПК РФ).

Как установлено п. 21 и 22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 г. № 1852, каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора о реализации туристского продукта.

К существенным изменениям обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора о реализации туристского продукта, относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре о реализации туристского продукта; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения потребителем поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь потребителя, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии со ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, неустойка, предусмотренная как статьей 28, так и статьей 31 Закона о защите прав потребителя, взыскивается за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг), а также нарушения сроков удовлетворения требований потребителя, связанных с некачественным выполнением работ (оказанием услуг).

Вместе с тем, туристский продукт стал временно невозможным к исполнению, в связи с существенным изменением обстоятельств (ограничение вылетов), а не по вине туроператора.

В этой связи сам факт направления претензии о возврате денежных средств и невыплаты указанной суммы в срок, установленный потребителем, правовым основанием для применения к лицам, реализовавшим туристический продукт, меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя не влечет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что неустойка в данном случае взысканию не подлежит по вышеизложенным мотивам.

Доводы представителя ответчика ООО «Регион Туризм» о том, что нарушение сроков оказания услуг вызвано наступлением обстоятельств непреодолимой силы, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку страной Египет авиасообщение с Россией не ограничивалось, Правительством РФ не возлагалось обязанности на Росавиацию обеспечить прекращение регулярного и чартерного авиасообщения с Египтом, чрезвычайное или военное положение на территории РФ не вводилось.

Доводы представителя ответчика ООО «Регион Туризм» о неправомерности взыскания убытков с туроператора не состоятельны, поскольку договором на приобретение туристского продукта, заключенного между турагентом ООО «Селена» и истицей, а также Законом № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности» предусмотрена ответственность именно туроператора (ответчика).

Ссылки представителя ответчика ООО «Регион Туризм» на необходимость отказа в удовлетворении исковых требований, основанные на неправильном истолковании норм закона, судом не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО «Регион Туризм» в доход бюджета г.о.Самары подлежит взысканию госпошлина в размере 2746 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Регион Туризм», ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителей– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» (ИНН <***>) в пользу ФИО4, <данные изъяты> денежные средства в размере 84 873,98 рублей в счет возмещения убытков, штраф в размере 20 000 рублей, а всего взыскать 104 873,98 рублей.

Взыскать с ООО «Регион Туризм», ИНН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2746 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Советский районный суд в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение в окончательном виде изготовлено 02.10.2022.

Судья Козлова М.А.