Дело № 2- 133/2025

Поступило в суд: 10.03.2025 г.

Уид 54RS0015-01-2025-000170-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года с. Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего Довыденко С.П.;

при секретаре судебного заседания: Кидло Н.Н.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Н.ча к ФИО1 АнатО. о взыскании имущественного вреда и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

В основание исковых требований истец указала о том, что он в 2022 году на свое имя оформил карту Сбербанка, при этом в период времени с 2022 по 2023 год проживал у ФИО1, которой оказывал помощь по хозяйству, таким образом фактически производил расчет за проживание. ФИО1 с 2022 по 2023 г.г. без его ведома с карты Сбербанка РФ № принадлежащей ему, через телефон похитила денежные средства, в размере 30 000 рублей. При этом Заремба имела кредитные обязательства и данные суммы она переводила юристам в размере 8000 рублей и 10000 рублей, в тот момент когда телефон лежал дома. При этом она знала пароль телефона и графический ключ. Органы полиции ОП «Кыштовское» по его заявлению по данному факту оказались не эффективным средством правовой защиты.

Кроме того с ДД.ММ.ГГГГ. ответчица распространяла в отношении него заведомо ложные сведенья с целью унизить его человеческое достоинство о том, что она якобы сожительствовала с истцом не смотря на то, что каждый проживал своей жизнью. Ответчица умышленно в социальных сетях писала о том, что истец сожительствует с ней, как говорят с бабушкой, при этом люди высказывают мнение, что моложе найти не мог. В различных судебных разбирательства ответчица, говорит об этом.

Истец на основании ст. ст. 1064, 1094, 1101 ГК РФ просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 30 000 рублей в счет возмещения материального вреда, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, суду пояснил о том, что из движения денежных средств по счету видно, что ответчица снимала денежные средства с его счета, платила юристам за списание её долгов.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм общими основаниями ответственности за причинение вреда является наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении дел о возмещении вреда, являются наличие и размер вреда, противоправность действий его причинителя, причинно -следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. УУП ОП «Кыштовское» МО МВД РФ «Венгеровский» следует, что в отношении ФИО1 в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств ФИО2 отказано. (л.д. 77-78);

Из объяснений ФИО1 следует, что с апреля 2022 г. ФИО2 проживал с ней совместно. Денежных средств его она не брала. (л.д. 56, 73-74);

Согласно сведений ПАО Сбербанк РФ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был открыт счет №, тип счет ФИО3. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ безналичными операциями денежные средства переводились с карты на карту. (л.д. 29- 43);

Таким образом истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду доказательств противоправного поведения ответчицы - хищения его денежных средств, сама по себе информация о движении средств по счету об этом не свидетельствует. Следовательно суд находит исковые требования о взыскании причиненного ущерба не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Далее в соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав, в числе которых указана компенсация морального вреда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", указано, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. В основу оценки сведений как порочащих и не соответствующих действительности положен не субъективный, а объективный критерий.

Как следует из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Согласно приговора Венгеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по п. «А» ч. 3 ст. 158, п. «А» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы. Приговор вступил в законную силу. В приговоре приведены показания свидетеля ФИО1 (л.д. 86-93);

Согласно выписки из протокола судебного заседания по уголовному делу свидетель ФИО1 была допрошена в судебном заседании и давала показания. Относительно совместного проживания с ФИО2 (л.д. 94), которые по настоящему делу оспариваются истцом.

Таким образом оценивая изложенные доказательства в их совокупности суд приходит к следующим выводам:

Показания свидетеля ФИО1 являются доказательствами по другому делу, нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств, осведомленность относительно показаний свидетеля других участников производства по уголовному делу, не могут расцениваться как распространение порочащих сведений, а указанные показания ответчицы являются оценочным суждением об истце и не могут быть оспорены в порядке ст. 152 ГК РФ.

Кроме того фактически истец в основание исковых требований просит суд дать правовую оценку связанную с оценкой доказательств по конкретному уголовному делу. В настоящее время по уголовному делу постановлен приговор, вопрос оценки доказательств который в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации может быть предметом проверки на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статья 389.1, 401.2 УПК РФ).

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 3097-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1474-О и других, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом; поскольку же статья 118 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, постольку предполагается, что один вид судопроизводства не должен смешиваться с другим и подменять его собой.

Таким образом оценивая оспариваемые сведения, суд приходит к выводу о том, что они не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств распространения ответчицей сведений в социальных сетях истцом суду предоставлено не было.

Принимая во внимание указанные обстоятельства суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 192 - 194 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 Н.ча к ФИО1 АнатО. о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда путем подачи жалобы в Венгеровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: