16RS0<номер изъят>-36

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., <адрес изъят>, Республика Татарстан, 420081, тел. <номер изъят>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<адрес изъят> Дело <номер изъят>а-9519/23

<дата изъята>

Советский районный суд <адрес изъят> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «КИБЕРНИКС» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО12, ГУФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО ПКО «КИБЕРНИКС» (далее – административный истец, взыскатель) обратилось в суд с административным иском по тем основаниям, что <дата изъята> в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ направлено заявление о возбуждении исполнительного производства. К заявлению административный истец приложил оригинал исполнительного документа по делу <номер изъят> от <дата изъята>, выданного мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> о взыскании задолженности с должника ФИО7 Данное заявление было получено <дата изъята>, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором <номер изъят>. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства до настоящего времени административным ответчиком в адрес административного истца не направлялась и административным истцом не была получена, также согласно сведениям с банка данных исполнительных производств с официального сайта ФССП России в отношении заинтересованного лица по судебному приказу в пользу административного истца производство не возбуждалось. В заявлении административного истца о возбуждении исполнительного производства содержалось ходатайство о проведении комплекса мер направленных на установление имущества должника. Бездействие должностных лиц административного ответчика, выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства и в не даче ответа на ходатайство о проведении комплекса мер, направленных на обращение взыскания на имущество должника, нарушает охраняемые законом права взыскателя на получение денежных средств по исполнительному документу, а также принцип обязательности судебных решений.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО1 А.В., выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу <номер изъят> от <дата изъята>, выданному судебным участком <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> о взыскании задолженности с должника ФИО7; обязать должностных лиц ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ возбудить исполнительное производство по исполнительному документу по делу <номер изъят> от <дата изъята>; признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ, выразившееся в не направлении в адрес административного истца копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; обязать должностных лиц ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ направить взыскателю копию постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ, выразившееся в не рассмотрении ходатайства о проведении исполнительных действий; обязать должностных лиц ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ рассмотреть ходатайство административного истца, по результатам рассмотрения вынести постановление об удовлетворении ходатайства, либо об отказе в удовлетворении ходатайства.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО2 А.А., а в качестве заинтересованных лиц - ФИО7, ООО «Защита Плюс», ООО МФК «Русские деньги».

Участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 постановления от <дата изъята> <номер изъят> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно статье 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Судом установлено, что согласно административного искового заявления, <дата изъята> административный истец направил в адрес ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ заявление о возбуждении исполнительного производства с подлинником исполнительного документа <номер изъят> от <дата изъята>, выданного мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> о взыскании задолженности с должника ФИО7 в пользу административного истца. Также, в административном исковом заявлении указано, что указанные документы были получены адресатом <дата изъята>, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80093487231759.

Однако, представленные административным истцом документы не свидетельствуют о том, что в почтовом отправлении с почтовым идентификатором 80093487231759 содержались именно вышеуказанные документы. Описи вложения в письмо либо иные доказательства этого суду не представлены. Поэтому суд не может считать установленным обстоятельством факт получения ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ <дата изъята> заявления о возбуждении исполнительного производства с подлинником исполнительного документа <номер изъят> от <дата изъята>, выданного мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> о взыскании задолженности с должника ФИО7 в пользу административного истца.

Согласно представленным материалам исполнительного производства, исполнительный документ - судебный приказ <номер изъят> от <дата изъята>, выданный мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> о взыскании задолженности с должника ФИО7 в пользу административного истца был зарегистрирован в отделе судебных приставов <дата изъята>, в установленный законом срок был передан судебному приставу-исполнителю ФИО2 А.А., которая, также в установленный срок, а именно <дата изъята> возбудила исполнительное производство <номер изъят>-ИП.

В связи с изложенным, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении его требования о признании незаконным бездействия, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу <номер изъят> от <дата изъята>, выданного судебным участком <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> о взыскании задолженности с должника ФИО7, поскольку исполнительное производство было возбуждено. Доказательств нарушения сроков возбуждения исполнительного производства не имеется, административным истцом не представлено.

Ввиду отсутствия незаконного бездействия со стороны административных соответчиков, а также факта того, что исполнительное производство возбуждено, суд не находит оснований для понуждения последних возбудить исполнительное производство.

Также административный истец просил признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ, выразившееся в не направлении в адрес административного истца копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства <номер изъят>-ИП от <дата изъята> направлялось административному истцу в личный кабинет единого портала государственных услуг <дата изъята>, получена стороной административного истца <дата изъята>. Следовательно, оспариваемого бездействия не имеется.

Ввиду отсутствия незаконного бездействия со стороны административных соответчиков, суд не находит оснований для понуждения последних к направлению в адрес истца копии постановления.

Также административный истец просил признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ, выразившееся в не рассмотрении ходатайства о проведении исполнительных действий.

Суд отмечает, что административным истцом в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным оригиналом исполнительного документа <номер изъят> от <дата изъята>, выданного судебным участком <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят>. В данном заявлении о возбуждении исполнительного производства административный истец также просил принять меры, в том числе направить запросы, наложить арест на имущество должника, установить место работы должника, направить в адрес взыскателя постановления об удержании суммы долга из заработка по месту работы должника и об обращении взыскания на заработную плату, объединить исполнительные производства в отношении должника в сводное исполнительное производство.

По сути, административный истец в данном заявлении в качестве мер, которые он просил принять, указал меры, предусмотренные статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть меры, которые уже в силу закона будут применяться судебным приставом-исполнителем по своему усмотрению, поскольку последний является самостоятельно действующим должностным лицом.

Из представленной сводки по исполнительному производству <номер изъят>-ИП по состоянию на <дата изъята> следует, что судебными приставами-исполнителями были произведены следующие исполнительные действия: направлены запросы операторам связи, в ПФР о СНИЛС, об ИНН физического лица на основании данных о ФИО и дате рождения, в ФНС о доходах физического лица по справкам 2-НДФЛ, в ГИБДД МВД РФ, на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в органы ЗАГС, Управление Росреестра по РТ, направлены запросы информации о должнике или его имуществе, о счетах должника, вынесено постановления об объединении исполнительного производства в сводное по должнику, о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Суд отмечает, что ходатайство, поданные до возбуждения исполнительного производства не могут быть рассмотрены в порядке статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительное производство не возбуждено. Поэтому, у судебного пристава-исполнителя не возникло обязанности по применению статьи 64.1 названного Федерального закона. Также суд учитывает, что в ходе исполнения требований исполнительного документа путем направления соответствующих запросов и выяснения имущественного положения должника, применения мер принудительного исполнения, некоторые требования взыскателя были исполнены. Таким образом, суд отказывает административному истцу в удовлетворении заявленного им требования, поскольку бездействия не имеется, а права административного истца не нарушаются, так как данные меры принимаются в рамках возбужденного исполнительного производства.

Ввиду отсутствия незаконного бездействия со стороны административных соответчиков, суд не находит оснований для понуждения последних к определенным действиям.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «КИБЕРНИКС» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО12, ГУФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда <адрес изъят> Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено <дата изъята>

Судья Д.А. Бусыгин