Решение по делу № 2-9709/2022 от 17.10.2022 - о признании незаконным соглашения о выкупе, о признании права на представление благоустроенного жилого помещения взамен изымаемого.

47RS0004-01-2021-009411-47

Дело № 2-9709/2022

17 октября 2022 года

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Курбатовой Э.В.,

при ведении протокола секретарем Наймович В.В.,

с участием представителя истца ФИО2 по ордеру от 9 декабря 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации МО "Лесколовское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным соглашения о выкупе, о признании права на представление благоустроенного жилого помещения взамен изымаемого,

установил :

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации МО «Лесколовское сельское поседение» Всеволожского района Ленинградской области (далее администрация) о признании за ней права на предоставление благоустроенного жилого помещения взамен изымаемого – <адрес>, расположенной в <адрес>ст.<адрес>, признанном аварийным и подлежащем сносу, и обязании предоставить ей другое благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому с зачетом стоимости изымаемого жилого помещения. В обоснование иска указала, что является собственником данного жилого помещения. Право собственности приобретено на основании договора купли-продажи от 26 мая 2017 года. Жилой дом, в котором расположена квартира, в 2014 году признан аварийным и подлежащим сносу. Жилой дом включен в программу расселения. В связи с этим, 23 июня 2021 года она обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении ей другого благоустроенного жилого помещения взамен аварийного. Данное заявление не было удовлетворено администрацией, вместе с этим, администрацией ей предложено заключить соглашение о выкупе аварийного жилого помещения по цене 1 000000 руб., которая, по мнению истца, значительно ниже рыночных цен на жилое помещение во Всеволожском районе Ленинградской области и не отвечает размеру возмещения в соответствии с ч.7 ст.32 Жилищного кодекса РФ. При этом, администрация ссылается на п.8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ, согласно которой, граждане, приобретшие жилые помещения в многоквартирном жилом доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, имеют право на выплату возмещения, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, в отношении таких граждан ч.8 ст.32 Жилищного кодекса РФ (предоставление другого благоустроенного жилого помещения взамен изымаемого) не применяются. Истец с такой позицией администрации не согласна, поскольку изменения в жилищном законодательстве имели место после приобретения ею жилого помещения, а потому, руководствуясь принципом действия закона во времени, полагает, что имеет право на обеспечение ее другим благоустроенным жилым помещением.

Таким образом, между сторонами имеются разногласия по вопросу о способе обеспечения жилищных прав истца в связи с признанием ее жилого помещения аварийным, подлежащие разрешению судом.

В судебном заседании представители истца требования иска поддержали, подтвердили изложенные обстоятельства.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен, представил возражения, с иском не согласен по доводам, основанным на положениях п.8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ, раскрытым выше.

Суд, выслушав объяснения сторон, оценив доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (ст. 1).

В п. 3 ст. 2 этого закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст. 32, 86, чч. 2 и 3 ст. 88 Жилищного кодекса РФ.

Судом установлено, что истец на основании договора купли-продажи от 26 мая 2017 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, п.<адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 19 июня 2017 года, запись №.

Цена квартиры в договоре дарения определена в размере 1000 000 руб.

Согласно акту МВК № 19 от 25 сентября 2014 года многоквартирный дом, распложенный по вышеуказанному адресу, признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации МО «Лесколовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 3 декабря 2014 года № 285 данный акт утвержден.

Из материалов дела видно, что многоквартирный дом, в котором расположено принадлежащее истцу жилое помещение, включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ленинградской области в 2019-2025 годах».

Постановлением администрации от 17 июня 2021 года № 277 принадлежащее истцу жилое помещение и доля в праве собственности на земельный участок изъяты, данным постановлением предписано заключить с истцом соглашение о выкупе у него признанного аварийным жилого помещения.

В материалы дела представлено подписанное в одностороннем порядке администрацией МО «Лесколовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> соглашение. предусматривающее выкуп у истца <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом <адрес> п.<адрес>, подлежащего сносу в связи с аварийностью. При этом, цена изымаемого жилого помещения определена в размере 1 000 000 руб.

Заявление истца от 23 июня 2021 года о предоставлении ей другого благоустроенного жилого помещения взамен признанного аварийным, администрация оставила без удовлетворения, настаивая на заключении соглашения о выкупе.

Суд полагает, что доводы иска о нарушении прав истца являются правомерными.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" статья 32 Жилищного кодекса РФ дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28 декабря 2019 г.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса РФ общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и означает, что действиезакона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 г. N 11-П, от 27 июня 2013 г. N 15-П, от 23 декабря 2013 г. N 29-П, от 22 апреля 2014 г. N 12-П и др.).

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Как усматривается из материалов дела, право собственности на жилое помещение у истца возникло до введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) на отношения, возникшие из договоров, заключенных доего вступления в силу, то есть до 28 декабря 2019 г., в связи с чем указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к настоящему жилищному спору.

В действующем в период приобретения истцом жилого помещения законодательстве отсутствовали положения, предписывающие при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение учитывать дату его приобретения (до либо после признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции), а также положения, исключающие право собственника на предоставление ему в собственность другого жилого помещения с зачетом стоимости изымаемого помещения (ч.8 ст.32Жилищного кодекса РФ).

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, право на обеспечение жилым помещением должно реализовываться истцом по правилам, установленным частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, без учета ограничений, установленных частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, поскольку, действуя добросовестно в условиях правовой определенности, истец как собственник жилого помещения вправе был рассчитывать на защиту своих прав с учетом действующего на момент приобретения квартиры законодательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

С учетом изложенного, обеспечение жилищных прав истца в связи с изъятием у нее жилого помещения в признанном в установленном порядке аварийном и подлежащем сносу жилом доме, не может быть ограничено лишь возможностью его выкупа и, тем более, не может быть ограничено ценой договора, на основании которого у нее возникло право на жилое помещение.

В связи с этим, поскольку соглашение о выкупе, оформленное администрацией в одностороннем порядке на основании постановления от 17 июня 2022 года № 277, содержит противоречащее закону условие о цене изымаемого жилого помещения, исключает право на предоставление истцу другого благоустроенного жилого помещения, тем самым препятствует истцу в реализации ею права на жилищное обеспечение по выбранному способу, суд полагает возможным признать данное соглашение незаконным.

Поскольку истец имеет право выбора способа обеспечения его жилищных прав, суд полагает возможным обязать администрацию предоставить истцу в собственность другое жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах данного населенного пункта.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.40 Налогового кодекса РФ суд

РЕШИЛ :

Признать незаконным, оформленное администрацией МО «Лесколовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области соглашение о выкупе принадлежащего ФИО3 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, п.<адрес>.

Обязать администрацию МО «Лесколовское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> (ИНН №) предоставить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рожденияг.<адрес>, паспорт № №, выдан ТП № ОУФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в собственность другое жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах данного населенного пункта.

Взыскать с администрацией МО «Лесколовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Возвратить ФИО3 из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение принято в окончательной форме 24 октября 2022 года.