Решение
Именем Российской Федерации
24 декабря 2025 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7438/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании выполнить пункт мирового соглашения, взыскании неустойки,
Установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что Московским городским судом, в рамках рассмотрения апелляционной жалобы фио (дело № 33-44162/2022) было постановлено апелляционное определение, которым отменено решение Савеловского районного суда адрес по делу № 2-426/2022 и принято новое решение, которым с истца в пользу фио взысканы следующие суммы: уплаченные по договору денежные средства - сумма, неустойка - сумма, компенсация морального вреда - сумма, штраф - сумма, расходы - сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере - сумма, в обшей сложности: сумма
По заявлению Взыскателя судебный пристав-исполнитель Зюзинского ОСП фио, рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист ФС 038816890 от 11.01.2022, выданный органом: Савеловский районный суд, постановил возбудить исполнительное производство № 17869/23/77032-ИП в отношении истца.
На стадии исполнительного производства между истцом и Взыскателем достигнуто мировое соглашение, которое подписано 19.11.2023 г.
По условиям мирового соглашения истец передал, а Взыскатель принят денежные средства в размере сумма, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи денежных средств от 19.11.2023 г.
Встречным обязательством Взыскателя выступил отказ от взыскания оставшейся суммы (сумма) на момент заключения соглашения и прекращение исполнительного производства.
Истец направил в суд заявление об утверждении мирового соглашения совместно с оригиналом мирового соглашения, приложив акт приема передачи, подтверждающий его исполнение.
По результату рассмотрения заявления 19.06.2024г. судом было отказано в утверждении мирового соглашения в связи с неоднократной неявкой Взыскателя.
Истец просит суд обязать ФИО2 выполнить предусмотренные пунктом 6 Мирового соглашения от 19.11.2023 г. обязательства по передаче его для утверждения судом в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, в случае неисполнения решения суда в части выполнения возложенных обязательств по передаче соглашения на его утверждение в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, взыскать с ФИО2 в пользу фио неустойку в размере сумма за каждый день неисполнения.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания не явился.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Задачами гражданского судопроизводства, как установлено ст. 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 25.04.2019 N 1015-О, приведенные правовые нормы способствуют реализации конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2), при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3), никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).
В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п/п 1 п. 1 ст. 8), из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (п/п 2 п. 1 ст. 8), из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п/п 3 п. 1 ст. 8).
В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1), добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).
В силу ст. 11 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.
Гражданским законодательством в ст. 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав, который является исчерпывающим.
Как следует из искового заявления, Московским городским судом, в рамках рассмотрения апелляционной жалобы фио (дело № 33-44162/2022) было постановлено апелляционное определение, которым отменено решение Савеловского районного суда адрес по делу № 2-426/2022 и принято новое решение, которым с истца в пользу фио взысканы следующие суммы: уплаченные по договору денежные средства - сумма, неустойка - сумма, компенсация морального вреда - сумма, штраф - сумма, расходы - сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере - сумма, в обшей сложности: сумма
По заявлению Взыскателя судебный пристав-исполнитель Зюзинского ОСП фио, рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист ФС 038816890 от 11.01.2022, выданный органом: Савеловский районный суд, постановил возбудить исполнительное производство № 17869/23/77032-ИП в отношении истца.
На стадии исполнительного производства между истцом и Взыскателем достигнуто мировое соглашение, которое подписано 19.11.2023 г.
По условиям мирового соглашения истец передал, а Взыскатель принят денежные средства в размере сумма, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи денежных средств от 19.11.2023 г.
Встречным обязательством Взыскателя выступил отказ от взыскания оставшейся суммы (сумма) на момент заключения соглашения и прекращение исполнительного производства.
Истец направил в суд заявление об утверждении мирового соглашения совместно с оригиналом мирового соглашения, приложив акт приема передачи, подтверждающий его исполнение.
По результату рассмотрения заявления 19.06.2024г. судом было отказано в утверждении мирового соглашения в связи с неоднократной неявкой Взыскателя.
Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
Между тем, судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.
Вместе с тем с учетом формулировки заявленных требований не представляется возможным установить, конкретно какие обязанности подлежат возложению на ответчика, удовлетворение требований в заявленной формулировке приведет к принятию неисполнимого решения суда.
Заявитель самостоятельно выбирает способы защиты гражданских прав, предусмотренные ст. 12 ГК РФ либо иными предусмотренными законом способами. Выбранный способ защиты должен соответствовать нарушенному праву.
Суд считает, что в данном случае истец обратился в суд, применив ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, сформулировав требования без указания конкретной обязанности, подлежащей возложению на ответчика.
Суд также считает возможным отметить, что на ответчика не могут быть возложены неблагоприятные последствия избрания истцом именно такого способа защиты.
При этом, в случае отказа суда в удовлетворении иска по причине ненадлежащего способа защиты права истец сохраняет возможность повторного обращения в суд с изменением предмета иска.
Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании выполнить пункт мирового соглашения, взыскании неустойки, в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании выполнить пункт мирового соглашения, взыскании неустойки - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено судом 16 марта 2026 года.