Дело № 2-1581/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Афанасьевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что 00.00.0000 имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Мерседес Бенц» госномер №, застрахованному на момент ДТП в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования №. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 822 798,11 руб. Согласно материалу ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком ФИО1, управлявшим ТС «БМВ» госномер №. Страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО, что силу п. «е» ст.14 Закона об ОСАГО является основанием для предъявления к нему регрессного требования. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15,1064,1079 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 822 798,11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты подачи иска до фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание по вторичному вызову не явился, извещался о слушании дела по известному суду адресу, судебные извещения не вручены в связи с неполучением адресатом, сведения об ином месте жительства или пребывания ответчика отсутствуют, что на основании ст.165.1 ГК РФ дает основания суду полагать обязанность по извещению исполненной надлежаще и в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 в 00.25 час. по адресу: ................ произошло ДТП с участием ТС «БМВ» госномер № под управлением ФИО1 и «Мерседес Бенц» госномер №, принадлежащего ООО «Мэйджор Профи», в результате которого автомобилям причинены механические повреждения (л.д.65).

На момент ДТП автомобиль ««Мерседес Бенц» госномер № был застрахован в ПАО (АО до изменения организационно – правовой формы) «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования №, в связи с чем на основании заявления представителя потерпевшего истец произвел оплату восстановительного ремонта указанного ТС в размере 822 798,11 руб. (л.д.20,21,22,23,24-25,26,27,28,29-32,33-35,36-40,41).

Согласно определению № от 00.00.0000 , ДТП произошло в результате наезда ФИО1, управлявшим ТС «БМВ» госномер №, на стоящий автомобиль «Мерседес Бенц» госномер №, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава правонарушения, таким образом, суд полагает, что действия ответчика ФИО1 в условиях спорного ДТП находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением вреда.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось к ответчику с претензией от 00.00.0000 о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации (л.д.44), которая оставлена без удовлетворения. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.

С учетом установленных фактических обстоятельств суд приходит к выводу, что спорные правоотношения регулируются ст.965 ГК РФ, согласно которой к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статья 14 Закона об ОСАГО, на которую имеется ссылка в иске, применению не подлежит, поскольку регулирует взаимоотношения между страховщиками и страхователями по договору ОСАГО, в рассматриваемом случае право требования перешло к истцу в рамках произведенной им страховой выплаты по договору добровольного страхования, правоотношений по страхованию гражданской ответственности владельцев ТС в соответствии с законом об ОСАГО в данном случае не возникло.

По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Таким образом, поскольку на момент ДТП 00.00.0000 ответственность виновника в установленном порядке не была застрахована, что подтверждается данными официального сайта РСА в сети «Интернет» (последние сведения о договоре ОСАГО на период с 00.00.0000 по 00.00.0000 ), в соответствии со ст.965 ГК РФ к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы и с ответчика, как лица, причинившего вред, надлежит взыскать 822 798,11 руб.

Заявленный к взысканию ущерб подтвержден совокупностью представленных доказательств (акт осмотра ТС, заключение к нему, калькуляция ущерба, акты о согласовании скрытых повреждений, страховые акты, платежные поручения), не оспорен в установленном порядке.

Требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по ст.395 ГК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку согласно разъяснениям п. 57 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 11 427,98 руб. в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба 822 798,11 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 427,98 руб., а всего взыскать 834 226,09 руб.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами - отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 22 декабря 2022 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова