Дело № 2-2248/2023

УИД 55RS0006-01-2023-002165-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 30 июня 2023 года

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Гудожниковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Синицкой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указано, что .... ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 519 500 руб. на срок до .... с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,90% годовых. Денежные средства в сумме 519 500 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. .... ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи, с чем образовалась задолженность. .... АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ...., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ...., заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 568 584 руб. 71 коп. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления, платежей в счет погашения долга не поступало. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от .... в размере 568 584 руб. 71 коп., а именно: 473 549 руб.94 коп. – задолженность по основному долгу, 94 734 руб. 77 коп. – задолженность по процентам; 300 руб. – задолженность по иным платежам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 885 руб. 84 коп.

Истец ООО «Филберт» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствии представителя, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с учетом позиции истца полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Пунктом вторым статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ...., по условиям которого, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 519 500 руб., на срок по .... с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,90% годовых.

Тарифами Банка предусмотрена Услуга «Пропускаю платеж», комиссия за которую составляет 300 руб.

Заемщик был ознакомлен с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, согласился на оказание Услуги оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами, что подтверждается его подписью.

ПАО «Почта Банк» в полном объёме выполнены принятые обязательства, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами по 12 897 руб. ежемесячно до 06 числа каждого месяца.

Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов, в связи, с чем у него образовалась задолженность. Последний платеж ответчик внес ...., после чего платежи не совершал.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору составляет 568 584 руб. 71 коп., из которых: 473 549 руб.94 коп. – задолженность по основному долгу, 94 734 руб. 77 коп. – задолженность по процентам; 300 руб. – задолженность по комиссии.

.... ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ...., заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 568 584 руб. 71 коп.

Из индивидуальных условий кредитного договора следует, что право на осуществление уступки прав по договору было согласовано между ПАО «Почта Банк» и заемщиком при заключении кредитного договора, о чем указано в п. 13 договора.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка права требования, в том числе по кредитным договорам, осуществляется на основании статьи 382 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 2 которой для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ, права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода.

В соответствии со статьей 386 Гражданского кодекса РФ, должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору. Таким образом, в случае предъявления к заемщику претензий по кредитному договору, он имеет право предъявить новому кредитору мотивированные возражения на соответствующие требования. Следовательно, при уступке прав требования права заемщика не нарушаются, он имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора.

Соответственно ООО «Филберт» в силу закона и договора является правопреемником первоначального кредитора и надлежащим истцом по делу, который вправе заявлять требования о взыскании задолженности с ответчика.

Пользуясь правами кредитора, ООО «Филберт» предъявил ко взысканию с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от .... в размере 568 584 руб. 71 коп., из которых: 473 549 руб.94 коп. – задолженность по основному долгу, 94 734 руб. 77 коп. – задолженность по процентам; 300 руб. – задолженность по комиссии.

Материалами дела установлено, что в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором ответчику было предложено оплатить задолженность в размере 568 584 руб. 71 коп. в срок до ...., вместе с тем указанное требование осталось неисполненным.

Согласно представленному банком расчету общий размер задолженности ФИО1 составляет 568 584 руб. 71 коп., из которых: 473 549 руб.94 коп. – задолженность по основному долгу, 94 734 руб. 77 коп. – задолженность по процентам; 300 руб. – задолженность по иным платежам.

Оснований не согласиться с расчетом задолженности суд не находит, так как он выполнен банком в полном соответствии положениями кредитного договора о сроках предоставления и размерах предоставленных ответчику кредитных средств, подлежавших уплате им суммах, с учетом отраженных в выписке по счету дат и размеров осуществлявшихся ФИО1 расходных операций с использованием кредитных средств и вносившихся им платежей.

Ответчик, обязанный в силу ст. 56 ГПК РФ доказать отсутствие у него задолженности по договору или ме?ньший размер задолженности, каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, в связи с неправильным ее исчислением, погашением задолженности полностью или в части суду не представил. В этой связи суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 568 584 руб. 71 коп.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 885 руб. 84 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>)удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, .... года рождения (паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ...., заключенному с ПАО «Почта Банк», в размере 568 584 руб.71 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 885 руб.84 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Гудожникова

Мотивированное решение составлено 07 июля 2023 г.