31RS0004-01-2023-002153-40 Дело № 2а-1630/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Страховой Е.С.,

в отсутствие представителя административного истца - ООО «ФК «Конгломерат», административного ответчика судебного пристава - исполнителя Валуйского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО1, представителя административного ответчика -УФССП России по Белгородской области, Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области -начальника Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области старшего судебного пристава ФИО2, заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Валуйского РО СП ФИО1, УФССП России по Белгородской области, начальнику отдела Валуйского РО СП УФССП России по Белгородской области ФИО2 об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением мотивируя свои требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 находилось исполнительное производство № от 27.07.2023, возбужденное на основании исполнительного документа (далее-ИД), выданного мировым судьей судебного участка № 1 Валуйского района и города Валуйки на основании № от 19.05.2017 о взыскании задолженности в размере 69569 руб. 92 коп. с должника ФИО3 в пользу ООО «АФК».

Административный истец указывает, что копия постановления об окончании исполнительного производства от 27.09.2023 и исполнительный документ поступили 17.10.2023 в ООО «АФК». Исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ №229 "Об исполнительном производстве", предусматривающей возвращение взыскателю ИД, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим ФЗ предусмотрен розыск должника или его имущества. Считает, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению ИД. Перечень исполнительных действий, указанных в ст.64 ФЗ "229 от 02.10.2007, не является исчерпывающим, и судебный пристав вправе совершить иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения ИД. Поскольку решение суда не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников. В целях восстановления нарушенных прав просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Валуйского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области ФИО1, выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 "Об исполнительном производстве". Признать незаконным постановление судебного-пристава исполнителя ФИО1 и отменить постановление об окончании исполнительного производства №, для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в ИД №2-411/2017 от 19.05.2017; обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в ИД №2-411/2017 от 19.05.2017.

Представитель ООО "АФК" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом посредством электронной почты, направления ЭЗП, получено 14.11.2023 (ШПИ 80407090994329), в исковом заявлении просил рассмотреть заявление в отсутствие административного истца.

Представитель административных ответчиков УФССП России по Белгородской области, Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области по доверенности старший судебный пристав ФИО2, извещена посредством электронной почты, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не ходатайствовала, просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражала против удовлетворения требований административного истца.

Судебный пристав - исполнитель Валуйского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО1, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал, с требованиями административного истца не согласился, указал, что исполнительное производство было возбуждено им 27.07.2023, на поступившее вместе с заявлением о возбуждении ИП ходатайство ООО АФК 27.07.2023 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления. Перечень органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления имущественного положения должника законодательством об исполнительном производстве не установлен. Считает, что условий, являющихся основанием для отказа заявителю в удовлетворении требований о признании действий (бездействий) неправомерными не имеется.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела по ЭЗП, получено 13.11.2023 (ШПИ №).

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ), гражданин, организации, иным лицам имеют право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела и материалов исполнительного производства №, предоставленного по запросу суда, следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Валуйского РО СП УФССП по Белгородской области ФИО1 на исполнении находилось исполнительное производство № возбужденное 27.07.2023 по заявлению ООО «АФК», на основании ИД №2-411/2017 от 19.05.2017 о взыскании задолженности в размере 69569 руб. 92 коп. с должника ФИО3.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем по данному делу были произведены следующее действия после возбуждения исполнительного производства: 27.07.2023 сделаны запросы информации о должнике в ПФР о СНИЛС (ответ получен 27.07.2023), к оператору связи ОАО «Мегафон», Билайн (ответ поступил соответственно 27.07.2023, 19.09.2023), запрос о счетах должника в ФНС (ответ поступил 28.07.2023), запрос в банки АО КБ «Агропромкредит», АКБ "Алмазэргиэнбанк, Абсолют Банк, ПАО «Пересвет», ВУЗ-БАНК, ГЕНБАНК, Райффайзенбанк, РН Банк, АО Россельхозбанк, СМП Банк, АО «Экспобанк», Банк Национальный стандарт, АО Банк «Объединенный капитал», АР Банк «Развитие-Столица», Модульбанк, РУСНАРБАНК, АО КБ «Соколовский», АБ «РОССИИ», «АЛЬФА-БАНК» Банк «Интеза», Банк АГРОРОС, БКС Банк, БМ-Банк, ИШБАНК, ОТП Банк, Почта Банк, Тинькофф Банк, Банк ВТБ, Банк «Левобережный», Банк ТРАСТ, Банк ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический АБ "Газэнергобанк", КБ "ФИО4 Банк Интернешнл", КБ "Долинск", КБ «ЛОКО-Банк», КБ «РБА», КБ «Ренессанс Кредит», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Бенк», Банк Казани, ООО КБ «Синко-Банк», Автоторгбанк, ОО МИБ «Далена», Банк 131, «Бланк банк», ПАО «Азиатско- Тихоокеанский Банк», ПАО Сбербанк России, Совкомбанк, Банк ЗЕНИТ, Банк Синара, КБ «Центр-инвест», РОСБАНК, «АК БАРС», «Банк УРАЛСИБ», ПАО «Мособлбанк», «МТС-Банк», «Промсвязьбанк», «СДМ –Банк» (ответы поступили 28.07.2023), ООО «Драйв Клик Банк», «Промсвязьбанк» ( ответы поступили 29.07.2023), Банк ГПБ, ???????АКБ Форштадт, КБ «Стройлесбанк», ООО КБ «АРЕСБАНК», РОСБАНК, (ответы поступили 31.07.2023), Металлинвестбанк (ответ получен 09.08.2023), ПАО «Уральский банк» (ответ поступил 16.08.2023); 28.07.2023 направлен запрос в Гостехнадзор (01.08.2023 поступил ответ), к оператору связи МТС, ТЕЛЕ 2 (ответ поступил 28.07.2023), запрос в ФСФР (ответ поступил 28.07.2023); 28.08.2023 запросы в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти, сведений о заключении брака (сведения поступили 28.08.2023); 31.07.2023 запрос в РОСРЕЕСТР о наличии у должника недвижимого имущества (ответ поступил 02.08.2023); 02.08.2023 запрос в ПФР с учетом дополнительных сведений, на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (ответ поступил 02.08.2023), запросы об ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения, ЕГРН (ответы поступили соответственно 04.08.2023, 06.08.2023); 09.08.2023 к оператору связи МТС, ТЕЛЕ 2, (ответ получен 09.08.2023); 15.09.2023 запрос в ФМС и ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (ответ поступил 15.09.2023); 20.09.2023 запрос об ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения (ответ поступил 21.01.2023)

07.09.2023 судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу регистрации должника, где было установлено, что по указанному адресу находится здание, принадлежащее юридическому лицу. Заявления о розыске должника не поступало.

27.09.2023 было принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю по п.3 ч. 1 ст.46 Закона об исполнительном производстве.

Копия постановления об окончании ИП и ИД направлены взыскателю, что следует из акта о вскрытии конверта, при вскрытии конверта, доставленного в ООО АФК 17.10.2023 посредством почты России с трек-номером по России 8008028611490 из Валуйского РО СП УФССП по Белгородской области (л.д.10).

Что касается требования о признании незаконным бездействия судебного-пристава исполнителя ФИО1 по не осуществлению розыска имущества должника, счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, то как установлено судом, судебным приставом-исполнителем произведены действия по исполнению требований исполнительного документа, а именно, 28.08.2023 (ответ получен 28.08.2023) направлен запрос в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника и установления факта смерти. Запрос в ПФР для установления СНИЛС был направлен 27.07.2023, ответ поступил незамедлительно. Запрос в ПФР для установления наличия места работы был направлен 02.08.2023 ответ пришел незамедлительно, положительных сведений из ответа не поступило. Запрос в ИФНС о регистрации в качестве ИД был направлен 02.08.2023, ответ поступил 06.08.2023 должник не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Запрос в ПФР для установления СНИЛС был направлен 27.07.2023, ответ поступил незамедлительно. Запрос в ИФНС о регистрации в качестве ИД был направлен 02.08.2023, ответ поступил 06.08.2023 должник не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств был направлен 27.07.2023, ответы поступили 27.07.2023, сведения о зарегистрированных транспортных средствах за должником в ответе отсутствовали. Запрос в РОСРЕЕСТР был направлен 31.07.2023, недвижимого имущества, зарегистрированного за должником не обнаружено. Запрос в УФМС был направлен 31.0.2023, ответ поступил незамедлительно. Запрос в ГОСТЕХНАДЗОР был направлен 28.07.2023, ответ поступил 18.08.2023, сведения о зарегистрированных транспортных средств за должником в ответе отсутствовали. Сроки дачи ответов не нарушались.

Таким образом, в этой части у суда нет оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель бездействовал.

Вместе с тем, запрос в негосударственные пенсионные фонды, ЦЗН, АО "Реестр", Бюро кредитных историй, Военный комиссариат, в государственные и негосударственные страховые компании, Лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия, в Министерство Юстиции на наличие судимости у должника, ГИМС МЧС России о наличие у должника зарегистрированных маломерных судов не направлялся, т.к. автоматическое формирование запроса не предусмотрено. В заявлении о направлении запросов, приложенном к заявлению о принятии к исполнению исполнительного документа имеются данные организации.

Исходя из положений ст. 50 Закона об исполнительном производстве, взыскатель имеет право заявлять ходатайства на любой стадии исполнительного производства. Из положений ст.ст. 64, 64.1 данного Закона следует, что судебный пристав вправе решать удовлетворить, удовлетворить частично, или отказать в данном ходатайстве, однако на него возложена обязанность его рассмотреть в срок, не превышающий 10 дней.

27.07.2023 судебный пристав-исполнитель в постановлении об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) удовлетворил частично заявление взыскателя о направлении в контролирующие и регистрирующие органы в раках ИП №61186/23/31004-ИП от 27.07.2023 запросов. Аналогичные запросы в электронной форма направлены в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 15.04.20211 №654-р в ФНС России о необходимости представления сведений об ИНН должника, сведения является ли должник ИП, либо учредителем юридического лица, имеет ли расчетные, валютные счета и иные счета в кредитных учреждениях, а так же о наличии контрольно-кассовых машин, заинтересованных на имя должника, в Управление пенсионного фонда по Белгородской области для получения информации о месте получения доходов должника.

28.07.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 удовлетворено ходатайство о вынесении ограничения на выезд, в рамках ИП № от 27.07.2023, вынесено постановление о временном ограничении должника ФИО3 на выезд из РФ.

Ходатайств об объявлении должника в розыск не поступило.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд считает, что при отсутствии условия нарушения прав и интересов административного истца, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках заявленных административным истцом требований не усматривает.

Исходя из изложенного в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля», поскольку права и интересы административного истца административным ответчиками не нарушены, а потому восстановлению судом не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю Валуйского РО СП ФИО1, УФССП России по Белгородской области, начальнику отдела Валуйского РО СП УФССП России по Белгородской области ФИО2 об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Судья:

Решение суда принято в окончательной форме «29» ноября 2023 года.