Дело № 1-223/2023

УИД: 32RS0033-01-2022-003191-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 сентября 2023 года г.Брянск

Фокинский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Латышевой М.В. и

коллегии присяжных заседателей,

при секретаре Лукутцовой О.Н.,

с участием:

государственных обвинителей – начальника отдела государственных обвинителей управления прокуратуры Брянской области ФИО2, заместителя прокурора Фокинского района г.Брянска Нестерова В.В.,

подсудимого П.,

защитника – адвоката Иост С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

П., <...> не судимого,

(содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с 5 сентября 2022 года по 14 марта 2023 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 7 сентября 2023 года П. признан виновным в том, что 2 сентября 2022 года, в период с 19 до 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, с целью причинения вреда здоровью на почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО1, нанес не менее трех ударов кулаком в область лица ФИО1, после чего повалил его на пол и нанес ему не менее двадцати одного удара ногами в область головы, шеи, туловища и конечностей, в результате чего причинил ФИО1 телесные повреждения в виде:

- закрытой тупой травмы <...>;

- двух кровоизлияний <...>;

- одиннадцати кровоподтеков: <...>;

- восьми ссадин: <...>;

при этом телесные повреждения, характеризующие закрытую тупую травму <...>, которая явилась непосредственной причиной его смерти, наступившей в период с 22 часов 00 минут 02 сентября 2022 года до 20 часов 35 минут 03 сентября 2022 года в <адрес>.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом фактических обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимого П. по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Давая такую юридическую оценку действиям П., суд исходит из того, что действия подсудимого, направленные на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью носили умышленный характер, о чем свидетельствуют: способ преступления – нанесение лежащему на полу ФИО1 множественных ударов ногами в область головы, шеи, туловища и конечностей, в результате которых была причинена, в том числе, закрытая тупая травма груди, достаточная сила ударов, в том числе, в область расположения жизненно-важных органов, приведших к множественным повреждениям, а также характер причиненных телесных повреждений, характеризующих закрытую тупую травму груди, повлекших тяжкий вред здоровью ФИО1 по признаку опасности для жизни в момент причинения и развитие угрожающего его жизни состояния.

Установленные фактические обстоятельства, характер действий подсудимого и способ преступления, в своей совокупности свидетельствуют, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью и желал их наступления, однако не предвидел возможность наступления смерти потерпевшего, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть совершил указанное преступление с двойной формой вины, умышленно причинив тяжкий вред здоровью ФИО1, повлекшее по неосторожности смерть последнего. Опасность для жизни ФИО1 причиненного его здоровью тяжкого вреда объективно установлена проведенной по делу судебной медицинской экспертизой, равно как и прямая причинная связь, через осложнения, с наступившими последствиями в виде его смерти.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 6 октября 2022 года П. страдал в период совершения преступления, страдает и в настоящее время <...>. Однако мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения противоправных действий, не лишен такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера П. не нуждается. (т.1 л.д.117-118)Оценивая указанное заключение в совокупности с данными о личности и поведением подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает его обоснованным, а подсудимого П. вменяемым, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности.При назначении наказания П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.Изучением личности П. установлено, что он не судим, холост, каких-либо лиц на своем иждивении не имеет, состоит на учете у врача <...> (т.1 л.д.217), на учете у врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.215), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.210), имеет хронические заболевания и является инвалидом № группы (т.2 л.д.85,86-89).Обстоятельствами, смягчающими наказание П., суд, на основании п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной П. собственноручно им написанную и подтвержденную в судебном заседании (.т.1 л.д.56), на основании ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого. Поскольку преступление совершено П. в состоянии алкогольного опьянения, что в значительной степени повлияло на его поведение, безусловно усилило агрессивность и противоправную направленность, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, суд на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение подсудимым указанного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.При назначении подсудимому П. вида и размера наказания суд, учитывая приведенные данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также характер и степень общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, которое в качестве основного предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества, не усматривая по указанным обстоятельствам оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 73 УК РФ. Исключительных обстоятельств, как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить к нему положения ст.64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд не назначает П. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.4 ст.111 УК РФ в качестве альтернативного.В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание П. надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких. Сведений о наличии медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат. Избранная в отношении П. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ. Принимая во внимание состояние здоровья подсудимого, наличие у него установленных заболеваний, группы инвалидности, размер его дохода в виде пенсии по инвалидности и возможность его трудоустройства, суд признает данные обстоятельства свидетельствующими об имущественной несостоятельности подсудимого, в связи с чем считает возможным освободить П. от уплаты процессуальных издержек по оплате услуг адвоката Иост С.Р. за осуществление его защиты в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по уголовному делу на общую сумму 79 144 рубля и возместить их за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 350-351 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л:П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания П. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы П. время его содержания под стражей с 5 сентября 2022 года по 14 марта 2023 года включительно, а также с 8 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – <...> ФИО1 и П. – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 79 144 рубля (оплата труда адвоката на предварительном следствии и в суде) возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником уголовного процесса – в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий подпись М.В.Латышева