Решение по делу № 02-0066/2023(02-2677/2022)~М-0948/2022 от 13.03.2023 - о взыскании выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку исполнения решений суда, компенсации морального вреда.

УИД: 77RS0027-02-2022-002745-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-0066/2023 по иску ФИО1 к ООО «Антарес» о взыскании выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку исполнения решений суда, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Антарес» о взыскании выходного пособия при увольнении в размере сумма, компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсации за задержку выплаты выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат по решению суда от 11 декабря 2018 года по делу № 2-3908/18 в размере сумма и по решению суда от 10 марта 2020 года по делу № 2-1165/2020 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

Требования мотивированы тем, что она с 2015 года работала в ООО «Антарес». 04 июня 2018 года трудовые отношения между сторонами были прекращены. Решением Тверского районного суда адрес от 11 декабря 2018 года восстановлена на работе в ООО «Антарес». Приказом № 15-у от 09 декабря 2019 года трудовые отношения между сторонами были прекращены по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, между тем, ответчик не выплатил ей выходное пособие и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, кроме того, ответчиком осуществлены выплаты во исполнение решений Тверского районного суда адрес от 11 декабря 2018 года и 10 марта 2020 года с задержкой, следовательно, с учетом периода задержки исполнения решения суда и суммы задолженности с ответчика подлежит взысканию компенсация в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истец фио в судебное заседание явилась, просила исковые требования с учетом уточнения таковых удовлетворить, восстановить срок для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель ответчика ООО «Антарес» по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала по существу заявленных требований, ссылаясь, в том числе на пропуск истцом срока исковой давности, при этом, факт невыплаты компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия не оспаривала, как и размер указанных выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика приходит к следующим выводам.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второй статьи 22 ТК РФ).

Главой 27 ТК РФ установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.

Так, ч. 1 ст. 178 ТК РФ определено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 части первой ст. 81 Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 части первой ст. 81 Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.

Исходя из буквального толкования положений ч. 1 ст. 178 ТК РФ сохранение работнику среднего месячного заработка на период трудоустройства и выплата ему выходного пособия в случае ликвидации организации, сокращения численности или штата ее работников предусмотрены только при увольнении работника из организации.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Вступившим в законную силу решением Тверского районного суда адрес от 11 декабря 2018 года по гражданскому делу № 2-3908/2018, частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Антарес», фио восстановлена на работе в должности персонального помощника в Административный отдел Административной дирекции ООО «Антарес», с ООО «Антарес» в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере сумма, пособие по беременности и родам в размере сумма, проценты за несвоевременную выплату пособия в размере сумма, компенсация морального вреда.

При рассмотрении вышеуказанного дела судом установлено, что фио 25 марта 2015 года была принята на работу в ООО «Антарес» на должность в должность персонального помощника в Административный отдел Административной дирекции ООО «Антарес».

Приказом № 99 от 04 июня 2018 года фио уволена по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Тверского районного суда адрес от 10 марта 2020 года по гражданскому делу № 2-1165/2020, частично удовлетворены исковые требования фио к ООО «Антарес», с ООО «Антарес» в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 12 декабря 2018 года по 09 декабря 2019 года в размере сумма, компенсация морального вреда.

Приведенным решением установлено, что решение Тверского районного суда адрес от 11 декабря 2018 года о восстановлении истца на работе ООО «Антарес» не исполнено, при этом, приказом от 09 декабря 2019 года трудовой договор с ФИО1 расторгнут по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, с приказом об увольнении истец была ознакомлена 19 декабря 2019 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обращаясь в суд с настоящим иском, фио просит взыскать с ответчика, в том числе выходное пособие при увольнении в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск.

Возражая относительно удовлетворения требований истца о взыскании выходного пособия при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку исполнения решений суда, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с вышеуказанными требованиями, при этом, факт невыплаты выходного пособия при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск представителем ответчика не оспаривался, как размер выплат.

Истец фио не соглашаясь с доводом представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, пояснила, что после увольнения в марте 2020 года были введены меры по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, в связи с чем было ограничено свободное перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях; 02 октября 2020 года, а в дальнейшем 27 ноября 2020 года, 25 января 2021 года, 01 февраля 2021 года ей через личный кабинет сайта mos-gorsud.ru подавались исковые заявления о взыскании с Общества выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат по решению суда от 11 декабря 2018 года по делу № 2-3908/18, однако были получены технические отказы в принятии исковых заявлений, последний технический отказ состоялся 09 февраля 2021 года. Из-за технических отказов ей инициирована процедура получения электронной подписи, которая не доведена до конца и 11 февраля 2022 года исковое заявление направлено в адрес суда посредством почты России.

Так, в силу ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 5 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть 3 статьи 390 и часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Резюмируя изложенное, дав оценку представленным истцом доказательствам, свидетельствующим о наличии уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с настоящим иском, суд с учетом категории спора, приходит к выводу о том, что пропущенный истцом срок подлежит восстановлению, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что с учетом даты увольнения и положений ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации истец с требованием о взыскании окончательного расчета при увольнении могла обратиться в суд до 09 декабря 2020 года, при этом, истцом в целях защиты трудовых прав 27 ноября 2020 года, 25 января 2021 года, 01 февраля 2021 года через личный кабинет сайта mos-gorsud.ru подавались исковые заявления к ООО «Антарес» о взыскании задолженности, между тем, в принятии исковых заявлений к производству суда было отказано с указанием на то, что электронная подпись не соответствует виду, установленному порядком подачи документов, после чего 11 февраля 2022 года исковое заявление направлено в суд посредством почты России.

Также суд, признавая причины пропуска срока для обращения в суд с настоящим иском уважительными, обращает внимание на то, что технические отказ от 10 декабря 2020 года обусловлен нарушением иных требований к электронным документам, а именно, сканирование документа на бумажном носителе производится в масштабе 1:1 в черно-белом либо сером цвете (качество 200-300 точек на дюйм), указанное нарушение не может являться препятствием для реализации права на защиту, поскольку перечень оснований для отказа в принятии искового заявления к производству суда изложен в ст. 134 ГПК РФ и является исчерпывающим.

Поскольку суд пришел к выводу о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с настоящим иском, принимая во внимание тот факт, что наличие задолженности по выплате истцу выходного пособия при увольнении в размере сумма, компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма представителем ответчика не оспаривалось, как и размер задолженности, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, ст. 56 ГПК РФ полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «Антарес» выходного пособия при увольнении в размере сумма, компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты выходного пособия при увольнении и компенсации за неиспользованный отпуск за период с 10 декабря 2019 года по 13 марта 2023 года в размере сумма

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации за задержку выплат по решению суда от 11 декабря 2018 года по делу № 2-3908/18 в размере сумма и по решению суда от 10 марта 2020 года по делу № 2-1165/2020 в размере сумма

Как ранее установлено судом, вступившим в законную силу решением Тверского районного суда адрес от 11 декабря 2018 года по гражданскому делу № 2-3908/2018 с ООО «Антарес» в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере сумма, пособие по беременности и родам в размере сумма, проценты за несвоевременную выплату пособия в размере сумма, компенсация морального вреда.

Согласно платежному поручению № 552639 от 30 сентября 2020 года МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес 30 сентября 2020 года перечислил ФИО1 во исполнение решения суда от 11 декабря 2018 года сумма, тем самым исполнив решение суда, с учетом того, что 21 февраля 2019 года ФИО1 была перечислена сумма в размере сумма

Вступившим в законную силу решением Тверского районного суда адрес от 10 марта 2020 года по гражданскому делу № 2-1165/2020 с ООО «Антарес» в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 12 декабря 2018 года по 09 декабря 2019 года в размере сумма, компенсация морального вреда.

Согласно платежному поручению № 62 от 15 февраля 2021 года решение суда от 10 марта 2020 года ответчиком исполнено 15 февраля 2021 года.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании компенсации за задержку исполнения решений суда в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в части суммы задолженности по среднему заработку за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, суд исходит из того, что средний заработок, взыскиваемый за период вынужденного прогула, не является заработной платой в том смысле, какой придается данному понятию в ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком не начислялся и к выплате не задерживался, основанием для его начисления и выплаты является не факт выполнения работником трудовых обязанностей, а решение суда о признании увольнения незаконным. Таким образом, взыскиваемая за период вынужденного прогула заработная плата носит компенсационный характер и имеет целью нивелировать негативные последствия увольнения, в то время как заработная плата, за задержку выплаты которой подлежат взысканию проценты по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, является вознаграждением за труд, т.е. выполнение лицом возложенных на него трудовых обязанностей (аналогичная правовая позиция выражена Верховным Судом РФ в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2019 N 58-КГ19-4).

Между тем, требование истца о взыскании компенсации за задержку выплаты пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, пособия по беременности и родам, которые взысканы с ответчика решением суда от 11 декабря 2018 года, суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

Так, решение суда от 11 декабря 2018 года о взыскании с ответчика, в том числе пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, пособия по беременности и родам вступило в законную силу 16 августа 2019 года, фактически исполнено 30 сентября 2020 года, следовательно, за период с 16 августа 2019 года по 30 сентября 2020 года на сумму задолженности в размере сумма {368 679,83 (пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет) + 128 493,15 (пособие по беременности и родам)} подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, размер которых составит сумма в соответствии со следующим расчетом:

- период с 17 августа по 08 сентября 2019 года, 23 дня, ставка 7,25% - сумма;

- период с 09 сентября по 27 октября 2019 года, 49 дней, ставка 7 % - сумма;

- период с 28 октября по 15 декабря 2019 года, 49 дней, ставка 6,5% - сумма;

- период с 16 декабря 2019 года по 09 февраля 2020 года, 56 дней, ставка 6,25% - сумма;

- период с 10 февраля по 26 апреля 2020 года, 77 дней, ставка 6% - сумма;

- период с 27 апреля по 21 июня 2020 года, 56 дней, ставка 5,5% - сумма;

- период с 22 июня по 26 июля 2020 года, 35 дней, ставка 4,5% - сумма;

- период с 27 июля по 30 сентября 2020 года, 66 дней, ставка 4,25% - сумма

Итого: сумма

Поскольку при рассмотрении дела был установлен факт нарушения трудовых прав истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере сумма в соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Антарес» о взыскании выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку исполнения решений суда, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Антарес» в пользу ФИО1 выходное пособие в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты пособия по уходу за ребенком и пособия по беременности и родам за период с 16 августа 2019 года по 15 февраля 2021 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Антарес» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Тверской районный суд адрес.

Судья Утешев С.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.03.2023.