УИД78RS0011-01-2023-003408-64 КОПИЯ

Дело № 2-2822/23 11 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

при секретаре Наумовой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о возмещении ущерба, в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

07 января 2023 года около 23 часов 53 минут по адресу: <адрес> (двор) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «Плимут», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля «Рено», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО1 были причинены технические повреждения.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 79 800 рублей, ссылаясь на то, что ДТП произошло по вине ответчика, который от добровольного возмещения ущерба отказался. Также, истец просил взыскать с ответчика судебные издержки, в виде расходов по оплате госпошлины в сумме 2 594 рубля, расходов по оплате услуг по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 5 500 рублей, расходов по направлению ответчику уведомления в размере 509 рублей, расходов, связанных с копированием документов в сумме 1142 рубля.

Истец в судебное заседание явился, иск поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, согласно почтовому уведомлению судебная повестка, направленная в адрес ответчика последним не получена, возвращена в суд без вручения, за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика, извещенного о слушании дела надлежащим образом и не сообщившего о неполучении судебного уведомления в силу независящих от него обстоятельств.

Делая вывод о надлежащем извещении ответчика, суд принимает во внимание, что в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Проверив материалы дела, обозрев материалы ДТП, выслушав объяснения истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела усматривается, что ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается материалами проверки ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга по факту ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.58-59). Указанное постановление вступило в законную силу 11.04.2023 г. Повреждения автомобиля, принадлежащего истцу, полученные в результате данного ДТП, подтверждаются справкой о ДТП (л. 7 материала ДТП).

Размер ущерба в сумме 79 800 рублей, причиненного истцу, подтверждается отчетом №2023/05/27-06 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, составленным ООО «Центр оценки и экспертиз» (л.д.19-52).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчик в нарушение принципа состязательности сторон и распределения бремени доказывания, размер причиненного ущерба не оспорил, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявил.

Суд учитывает, что указанный ущерб причинен виновными действиями ответчика, в связи с чем, он подлежит возмещению за счет ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба следует взыскать 79 800 рублей.

В соответствии с ч. 1. ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд, учитывая обстоятельства дела, полагает, что заявленные истцом к возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 594 рубля, расходов по оплате услуг по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 5 500 рублей, расходов по направлению ответчику уведомления в размере 509 рублей, расходов, связанных с копированием документов в сумме 1142 рубля, а всего 9 745 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 79 800 руб., в возмещение судебных и почтовых расходов 9 745 руб., а всего – 89 545 (восемьдесят девять тысяч пятьсот сорок пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья –