Дело № 2-1767/2025
73RS0002-01-2025-001897-90
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ульяновск 07 мая 2025 года
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Зубрилиной Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Царевой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО8, обществу с ограниченной ответственностью «КИФА 68», публичному акционерному обществу «ЛК Европлан», индивидуальному предпринимателю ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ :
ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП).
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Черри Тиго г/н № под управлением ФИО4, ФИО3 Цератто г/н № под управлением истца.
Виновником в ДТП был признан водитель автомобиля ФИО8
Истец обратилась в рамках обязательного страхования гражданской ответственности в САО «ВСК" в последствии страховая компания выплатила лимит страхового возмещения в размере 119 900 руб., тем самым исполнила свои обязательства в полном объеме в рамках ответственности в рамках ОСАГО.
ЦНО «Эксперт Профи» оказало услугу по определению стоимости восстановительного ремонта согласно Методическим рекомендациям по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства. Согласно отчету, об оценке сумма восстановительного ремонта определена без учета износа в размере 282 800 руб. За услуги эксперта оплачено 5 000 руб.
В связи с чем просит суд взыскать с Ответчика сумму материального ущерба в размере 162 900 рублей, сумму в размере 120005 000 рублей за услуги эксперта, расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей, за оформление доверенности 2700 руб., расходы по оплате гос. пошлины в размере 5 887 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «КИФА 68», ИП ФИО10, ПАО ЛК «Европлан».
Истец ФИО5 в судебное заседание не явился.
Представитель истца требования уточнила, просила взыскать с надлежащего ответчика сумму ущерба и судебные расходы. Изложила доводы аналогичные иску.
Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, ранее с требованиями не согласился, указав, что автомобиль брал в каршеринг. Ответственность застраховав по ОСАГО. Сумму ущерба не оспаривал, судебную экспертизу не просил, дав расписку.
Иные привлечённые в качестве ответчиков и третьих лиц участники процесса не явились, судом извещались надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, административный материал по факту заявленного ДТП, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.
В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Судом установлено, что ФИО3 автомобиля Чери Тиго г/н № является ООО «КИФА 68», с ДД.ММ.ГГГГ временно транспортное средство зарегистрировано на основании договора лизинга, лизингодатель ПАО ЛК «Европлан».
ФИО3, г/н № является ФИО9 МС.И.
Данные обстоятельства подтверждаются сведениями ГИБДД УМВД России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> произошло ДТП с участием указанных автомобилей под управлением ФИО1 и ФИО4
Водитель ФИО4 вину в произошедшем ДТП не оспаривал.
Гражданская ответственность водителя ФИО3 г/н № на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», водителя автомобиля Чери Тиго г/н № в САО «ВСК».
Истец обратилась в рамках обязательного страхования гражданской ответственности в СПАО «Ингосстрах» в последствии страховая компания выплатила лимит страхового возмещения в размере 119 900 рублей, тем самым исполнила свои обязательства в полном объеме в рамках ответственности в рамках ОСАГО лимита, предусмотренного ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истец обратился в ЦНО «Эксперт Профи» для определения стоимости восстановительного ремонта согласно Методическим рекомендациям по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства.
Согласно отчету, об оценке сумма восстановительного ремонта определена в размере 282 800 рублей без учета износа.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании сумму материального ущерба не оспаривал, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал.
Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества.
В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В силу ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1068 ГК РФ применительно к правилам, предусмотренным гл. 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, и следует из административного материала следует, что между ООО «Кифа 68» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен Агентский договор на организацию предоставления автомобилей в краткосрочную аренду (каршеринг).
В соответствии с Агентским договором ИП ФИО2 организует: подключение автомобилей, принадлежащих ООО «Кифа 68» посредством мобильных терминалов к облачной платформе «Rightech IoT Cloud» для возможности использования автомобилей в Сервисе краткосрочной аренды автомобилей (каршеринга) EasyDrive24 (Сервис EasyDrive24); оказывает информационную поддержку по вопросам специфики эксплуатации автомобилей в сервисе каршеринга и использованию функционала облачной платформы; организует круглосуточную работу Службы поддержки для арендаторов; организует и осуществляет рассмотрение заявок от арендаторов на заключение Договора аренды, анализа документов, представленных арендаторами для регистрации в Сервисе EasyDrive24 и осуществляет принятие решения о регистрации арендаторов в Сервисе или отказе в регистрации; осуществляет администрирование учетных записей Арендаторов в Сервисе EasyDrive24, в том числе, внесение сведений об изменении документов и данных, представленных арендаторами при регистрации в Сервисе EasyDrive24.
В свою очередь, ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя осуществляет деятельность, связанную с предоставлением физическим лицам автомобилей в краткосрочную аренду (каршеринг) на основании Договора аренды автомобиля без экипажа в рамках Сервиса каршеринга автомобилей под зарегистрированным товарным знаком EasyDrive24.
Заключение данного Договора между ИП ФИО2 и арендатором осуществляется в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации: со стороны арендатора - путем присоединения пользователя (арендатора) к изложенным в данном Договоре условиям в соответствии с порядком, предусмотренным Договором аренды; со стороны ИП ФИО2 - путем проверки соответствия данных, предоставленных пользователем (потенциальным арендатором), требованиям Сервиса и активации пользователя в Сервисе EasyDrive24 в соответствии с порядком, предусмотренным Договором, что находит свое отражение в пункте 3.1. Договора аренды.
Договор аренды размещен в электронном виде в публичном доступе в информационно-коммуникационной сети «Интернет» на сайте Сервиса EasyDrive24 по адресу https://easydrive24.ru и Мобильном приложении EasyDrive24.
В соответствии с пунктом 1.40. Договора аренды Сервис EasyDrive24 - комплексная услуга арендодателя, предоставляемая зарегистрированным и авторизованным арендаторам с помощью Приложения EasyDrive24 в круглосуточном режиме без выходных и праздничных дней, заключающаяся в предоставлении арендаторам возможности: знакомиться с размещением и характеристиками предоставляемых для аренды автомобилей на интерактивной карте в мобильном приложении EasyDrive24; выбирать автомобили для аренды, бронировать автомобили; арендовать автомобили на интересующий срок, исходя из соответствующих потребностей; получать услуги, оказание которых предусмотрено в рамках Сервиса EasyDrive24 и Договором аренды; совершать платежи за аренду автомобилей и иные платежи, предусмотренные Сервисом EasyDrive24 и Договором аренды; совершать с помощью мобильного приложения EasyDrive24 иные юридически значимые действия, направленные исполнение Договора аренды.
В соответствии с пунктом 1.1. Договора аренды арендодатель - Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРН №, ИНН <***>, юридический адрес: 400095, <адрес>22).
Согласно пункту 1.3. Договора аренды арендаторы - физические лица, отвечающие требованиям Договора аренды автомобиля без экипажа (договор присоединения), и соответствующих Приложений к нему, прошедшие процедуры регистрации и активации и присоединившиеся к Договору в соответствии с его условиями.
В соответствии с пунктом 2.1. Договора аренды арендодатель обязуется в порядке, предусмотренном настоящим договором, предоставлять арендатору автомобиль по его запросу во временное владение и пользование (краткосрочная аренда) без оказания услуг по управлению автомобилем, а также оказывать услуги, определенные договором, а арендатор обязуется пользоваться автомобилем в соответствии с условиями настоящего договора и приложений к нему и своевременно в полном объеме вносить арендную плату, предусмотренную настоящим Договором.
Согласно пункту 3.6. Договора аренды стороны приравнивают действия по регистрации, активации арендатора, а также действия, направленные на получение в аренду автомобиля (в том числе поиск автомобиля, бронирование автомобиля, аренда автомобиля и т.д.) с использованием функциональных возможностей Приложения EasyDrive24 к физическому подписанию Арендатором Договора аренды.
Процедура заключения Договора аренды и присоединения арендатора (потенциального арендатора) к Договору аренды осуществляется в соответствии с Порядком регистрации и авторизации в Сервисе EasyDrive24 (Приложение № к Договору аренды), в частности: Арендатор (потенциальный арендатор) совершает загрузку на Мобильное устройство Приложение EasyDrive24 с использованием магазинов приложений AppStore на сайте itunes.apple.com или Google Play на сайте play.google.com в сети Интернет (п. 2).
Далее для регистрации в Сервисе EasyDrive24 и заключения Договора аренды арендатор (потенциальный арендатор) совершает следующие действия с использованием функциональных возможностей Приложения EasyDrive24 (пп. 3.1. - 3.6.): Указывает свой номер мобильного телефона, на который Сервисом направляется пароль (одноразовый код), который арендатору необходимо ввести в целях верификации номера мобильного телефона в Сервисе EasyDrive24 (пп. З.1.).
Заполняет анкету, предоставляя о себе следующую информацию: фамилия, имя, отчество; адрес электронной почты; промо-код (пп. 3.2.).
После введения пароля (одноразового кода), направленного арендодателем на номер мобильного телефона арендатора, арендатор с использованием функционала Приложения EasyDrive24 предоставляет следующие документы и информацию о себе, включая свои персональные данные (пп. 3.3.):
-паспорт арендатора (фотографии разворотов с персональными данными);
-водительское удостоверение арендатора (фотографии обеих сторон);
-фотография арендатора с паспортом, открытом на развороте с основными персональными данными (селфи с паспортом);
-фотография арендатора (селфи) с демонстрацией жеста, пример которого появится в Приложении EasyDrive24;
-данные банковской карты арендатора, в том числе номер карты, срок действия банковской карты, код проверки подлинности банковской карты или защитный код карты (CVC CVV, CVC2, CSC, CVV2, CVP, PIN).
Знакомится с условиями Договора аренды транспортного средства без экипажа (договором присоединения), Пользовательского соглашения, Политики конфиденциальности, Согласия на обработку персональных данных. Текст наименований данных документов выполнен в виде интернет-ссылок, нажав на которые арендатор (потенциальный арендатор) знакомится с этими документами (пп. 3.4. Порядка).
После ознакомления с данными документами и при намерении продолжить регистрацию, арендатор (потенциальный арендатор) передвигает виртуальные переключатели в чек-боксах напротив текста: «Ознакомлен с Договором», «Ознакомлен с Пользовательским соглашением», «Ознакомлен с Политикой конфиденциальности», «Согласен на обработку моих персональных». С целью обеспечения ознакомления арендатора (потенциального арендатора) с данными документами, указанные виртуальные переключатели в чек-боксе находятся в неактивном состоянии до момента ознакомления арендатора с каждым из предусмотренных пунктом 3.4. данного Приложения документом (пп. 3.5.).
Нажимает на виртуальную кнопку «Отправить». Данное действие означает, что арендатор (потенциальный арендатор) подтверждает, что он ознакомлен и принимает условия Договора аренды, Пользовательского соглашения, Политики конфиденциальности, Согласия на обработку персональных данных, выражает намерение присоединиться к Договору аренды, дает свое согласие на обработку персональных данных в соответствии с Политикой конфиденциальности, обязуется полностью и безоговорочно соблюдать все условия и требования указанных документов (пп. 3.6.).
Пунктом 3.3. Договора аренды предусмотрено, что Договор заключается только после подтверждения арендодателем возможности заключения Договора с конкретным арендатором, проведения проверки соответствия арендатора установленным к нему Договором и Приложениями требованиям, а также проверки представленных арендатором документов и информации. Намерения присоединения к Договору, полученные от арендатора без одобрения заключения Договора арендодателем, не влекут за собой возникновения отношений по Договору и расцениваются как предложение потенциального арендатора заключить Договор.
Согласно пункту 3.4. Договора аренды договор считается заключенным (арендатор считается присоединившимся к Договору) с момента активации арендодателем арендатора в Сервисе EasyDrive24 (успешной регистрации), в обязательном порядке сопровождающейся принятием арендатором условий данного Договора, Пользовательского соглашения, Политики конфиденциальности, Согласия на обработку персональных данных и проверкой арендатора арендодателем.
Также п 2.11. Договора аренды предусмотрено, что под использованием автомобиля арендатором подразумевается нахождение автомобиля во временном владении и пользовании у арендатора в период времени с момента подписания акта приема-передачи автомобиля при начале аренды до момента завершения аренды арендатором или завершения аренды по иным основаниям предусмотренным данным Договором.
В соответствии с подпунктом 5.2.3. Договора аренды арендатор осуществлять управление автомобилем и его эксплуатацию лично (своими силами), вне зависимости от нахождения (присутствия) в салоне автомобиля арендатора запрещаются: передача арендатором управления автомобилем третьим лицам; передача арендатором третьим лицам данных, необходимых для доступа к учетной записи (логина, пароля) арендатора к Сервису EasyDrive24; использование арендатором Приложения для предоставления возможности аренды автомобиля третьим лицам; передача арендатором Мобильного устройства для предоставления третьим лицам возможности аренды автомобиля.
Таким образом, к управлению автомобилями, принадлежащими ООО «Кифа 68» и используемыми ИП ФИО2 в рамках Сервиса EasyDrive24, в качестве арендаторов могут быть допущены любые физические лица, отвечающие требованиям Договора аренды автомобиля без экипажа, и соответствующих Приложений к нему, прошедшие процедуры регистрации и активации и присоединившиеся к Договору аренды в соответствии с его условиями.
В соответствии с вышеуказанным Агентским договором ИП ФИО2 с использованием мобильного терминала и посредством программного обеспечения организовал фактическое подключение автомобиля Cheiy Tiggo 7 Pro Мах гос. регистрационный номер <***> к облачной платформе по получению визуальной и технической информации о состоянии, параметрах и характеристиках автомобилей «Rightech IoT Cloud» и данный автомобиль с этого времени используется в Сервисе краткосрочной аренды автомобилей (каршеринга) EasyDrive24.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО4 (паспорт 7318 № вьщан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>31, водительское удостоверение: 9927 № выдано ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 7301, телефон + <***>, e-mail: vovmoro2ofT@yandex.ru) на основании ст. 428 ГК путем регистрации в Сервисе EasyDrive24 и совершения посредством Приложения EasyDrive24 набора определенных действий, был заключен Договор аренды автомобиля без экипажа (договор присоединения), далее - Договор аренды.
В частности, ФИО6 скачал(а) и установил(а) на свое мобильное устройство Приложение EasyDrive24; заполнил(а) анкету, предоставив следующую информацию: номер мобильного телефона, фамилия, имя, отчество, адрес электронной почты; в Мобильном приложении подтвердил номер своего телефона, путем ввода пароля (одноразового кода), направленного ему(ей) целях верификации его(ее) номера мобильного телефона в Сервисе EasyDrive24; предоставил следующие документы и информацию о себе, включая свои персональные данные: фотографию водительского удостоверения, фотографию паспорта (разворот с фотографией и разворот с данными о регистрации); свою фотографию с паспортом, открытом на развороте с фотографией (селфи); данные банковской карты, свою фотографию (селфи) с демонстрацией жеста, пример которого появился в Приложении EasyDrive24.
В соответствии с пп. 3.6 Порядка регистрации и авторизации в сервисе EasyDrive24 (Приложение № к Договору аренды) нажатием в Приложении EasyDrive24 кнопки «Отправить», ФИО6 подтвердил(а), что он принимает условия Договора аренды, Пользовательского соглашения, Политики конфиденциальности, Согласия на обработку персональных данных, выразил(а) намерение присоединиться к Договору аренды, дал(а) свое согласие на обработку персональных данных в соответствии с Политикой конфиденциальности (в том числе на основании исключительно автоматизированной обработки персональных данных), обязался(ась) полностью и безоговорочно соблюдать все условия и требования указанных документов.
По окончанию этих действий, документы и информация, представленные ФИО6 были проверены на соответствие установленным Договором требованиям, по результатам чего ИП ФИО2 с ФИО6 был
заключен Договор аренды, а его(ее) учетная запись была активирована в Сервисе EasyDrive24.
ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 29 мин., посредством использования Сервиса EasyDrive24 ФИО6 был арендован автомобиль Chery Tiggo 7 Pro Мах гос. регистрационный номер <***>, посредством фактического предоставления ему этого автомобиля по адресу: <адрес>.
Аренда автомобиля Chery Tiggo 7 Pro Мах гос. регистрационный номер <***> была завершена ФИО6 и данный автомобиль был возвращен им ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 42 мин. по адресу: <адрес>В.
Таким образом, по смыслу действующего законодательства ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, должна возлагаться на законного владельца источника повышенной опасности.
Таким образом, на дату возникновения указанного в исковом заявлении ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 15 мин. транспортное средство находилось во владении и пользовании ФИО4
Лицо, допустившее правонарушение (в том числе гражданско-правовое) может быть признано виновным только в том случае, если будет доказана причинная связь между допущенным им нарушением и наступившими вредными последствиями.
Доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, полностью подтверждается виновность водителя ФИО4 в совершении рассматриваемого ДТП.
Учитывая указанные обстоятельства суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является ФИО4, который управлял автомобилем Чери Тиго г/н № на основании договора краткосрочной аренды.
Согласно разъяснений, изложенных в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
В соответствии с толкованием Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П по делу о проверке конституционности ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ в связи с жалобами граждан ФИО7, Б.Г. и других, требование потерпевшего к страховщику о выплате страхового возмещения врамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Страховая выплата осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования и в соответствии с его условиями. Потерпевший при недостаточности страховой выплаты вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб.
Перечисленные выше положения Гражданского кодекса РФ сами по себе не ограничивают круг доказательств, которые потерпевшие могут предъявлять для определения размера понесенного ими фактического ущерба. Соответственно, поскольку размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства определяется на основании Единой методики лишь в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и только в пределах, установленных Законом об ОСАГО, а произведенные на ее основании подсчеты размера вреда в целях осуществления страховой выплаты не всегда адекватно отражают размер причиненного потерпевшему фактического ущерба и поэтому не могут служить единственным средством для его определения, суды обязаны в полной мере учитывать все юридически значимые обстоятельства, позволяющие установить и подтвердить фактически понесенный потерпевшим ущерб.
Иное приводило бы к нарушению гарантированных ст. ст. 17 (ч. 3), 19 (ч.1), 35 (ч. 1), 46 (ч. 1), 52 и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации прав потерпевших, имуществу которых был причинен вред при использовании иными лицами транспортных средств как источников повышенной опасности.
Таким образом, вред, причиненный в результате произошедшего ДТП, возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред, за вычетом суммы страхового возмещения (стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанной по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов), выплаченной страховой компанией.
Поскольку размер страховой выплаты недостаточен для полного возмещения ущерба, то истец вправе поставить вопрос о взыскании полного материального ущерба с виновника ДТП.
Стоимость восстановительного ремонта ответчики не оспаривали. О назначении судебной экспертизы не ходатайствовали.
У суда нет оснований не доверять данному заключению по определению ущерба, поскольку оценщик имеет право осуществлять оценочную деятельность, кроме того, указанное заключение не оспорено ответчиком, доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.
Как следует из содержания норм ст.ст.15, 393 ГК РФ, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своего субъективного права лицом, к которому предъявлены требования о возмещении убытков; наличие причинной связи между допущенным нарушением (неисполнением обязанности) и возникшими убытками; размер заявленных убытков.
Согласно отчету, об оценке сумма восстановительного ремонта определена в размере 282 800 рублей без учета износа.
Соответственно с ФИО4 подлежит взысканию сумма в размере 162 900 руб. (282 800-119900).
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Согласно п.2 Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
С учетом изложенного, с ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки за составление экспертного заключения в сумме 5 000 руб. расходы на по составлению доверенности в размере 2 700 руб.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлен договор на предоставление услуг, а расписка в получении денежных средств в размере 18 000 руб.
Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя за участие в судебных заседаниях, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом сложности и обстоятельств данного гражданского дела, суд, считает возможным, взыскать указанные расходы в заявленном размере – 18 000 руб. (составление искового заявления 3 000 руб., участие представителя в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 07,05.2025 по 5 000 руб. за каждое судебное заседание).
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 5 887 руб.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
исковые требования ФИО5 к ФИО8, обществу с ограниченной ответственностью «КИФА 68», публичному акционерному обществу «ЛК Европлан», индивидуальному предпринимателю ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО5 материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 162 900 руб., расходы по проведению оценки в размере 5 000 рублей, расходы за составление доверенности 2 700 руб.., расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 887 руб.
В удовлетворении требований ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «КИФА 68», публичному акционерному обществу «ЛК Европлан», индивидуальному предпринимателю ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья Е.А. Зубрилина
Мотивированное решение изготовлено 14.05.2025