Дело № 2а-613/2023 Копия

УИД № 59RS0032-01-2023-000860-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Гилёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой С.Е.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков – Военного комиссариата (Верещагинского, Карагайского, Очерского и Сивинского районов Пермского края), Военного комиссариата Пермского края ФИО2,

рассмотрев 04.12.2023 в открытом судебном заседании в г. Очер Пермского края административное дело №2а-613/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Очерского городского округа Пермского края, Военному комиссариату (Верещагинского, Карагайского, Очерского и Сивинского районов Пермского края), Военному комиссариату Пермского края о признании незаконным решения призывной комиссии Очерского городского округа Пермского края от 26.10.2023 о призыве на военную службу, признании незаконными действий Военного комиссариата (Верещагинского, Карагайского, Очерского и Сивинского районов Пермского края) по вручению повестки на 20.11.2023 для уточнения учетных данных и повестки для отправки в войска на 28.11.2023,

установил:

ФИО1 с учетом дополнительных требований обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Очерского городского округа Пермского края, к Военному комиссариату (Верещагинского, Карагайского, Очерского и Сивинского районов Пермского края), Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края» о признании незаконным решения призывной комиссии Очерского городского округа Пермского края от 26.10.2023 о призыве на военную службу, признании незаконными действий Военного комиссариата (Верещагинского, Карагайского, Очерского и Сивинского районов Пермского края) по вручению повестки на 20.11.2023 для уточнения учетных данных и повестки для отправки в войска на 28.11.2023.

Требования мотивированы тем, что 26.10.2023 в ходе заседания призывной комиссии Очерского района Пермского края в отношении истца было озвучено решение о призыве его на военную службу, в связи с чем ему была выдана повестка для отправки в войска на 07.11.2023. С данным решением истец не согласен, ввиду того, что при проведении мероприятий, связанных с призывом, в ходе осеннего призыва 2023 года были допущены существенные нарушения законодательства в области призыва граждан на военную службу.

Во время прохождения медицинского освидетельствования истец предъявлял жалобы на состояние здоровья: беспокоит головная боль, по шкале ВАШ 1-5 баллов, усиливается от физической нагрузки, беспокоит во время физического покоя, длительность головной боли может достигать свыше трех часов, пульсирующего характера; изменение прикуса, хруст в челюсти при открытии рта; чувство сердцебиения и головные боли пульсирующего характера, длительностью более 3-х часов; изжога после употребления кислых продуктов, усиливающаяся в положении лежа и при наклонах; атопическая бронхиальная астма в анамнезе; травма стоп в анамнезе. Данное заболевание является хроническим и является основанием определения истцу категории годности - «В» - ограниченно годен к военной службе по п. «в» ст. 24, по п. «в» ст. 56, по п. «в» ст. 57, по п. «б» ст. 42, по п. «в» ст. 52, по п. «в» ст. 68, Расписания болезней (прил. к «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565). Считает, что врачами-специалистами не было в полной мере и объективно оценено состояние его здоровья, вследствие чего произошло неверное правоприменение при определении в отношении него категории годности к военной службе, что повлекло за собой принятие оспариваемого решения. Кроме того, 17.11.2023 после судебного заседания сотрудником Военного комиссариата истцу была вручена повторная повестка для уточнения учетных данных на 20.11.2023. Во время явки по данной повестке в военный комиссариат 20.11.2023 истец получил новую повестку под подпись для отправки в войска ВС РФ на 28.11.2023, то есть, несмотря на поданное истцом административное исковое заявление, его повторно пытались призвать на военную службу. Вручение повестки на 20.11.2023 для уточнения учетных данных, а также повестки для отправки в войска ВС РФ на 28.11.2023 истцу была осуществлена незаконно и своей целью имела лишь реализацию решения о призыве на военную службу, несмотря на реализованное ранее право на обжалование решения призывной комиссии в суд, которое не вступило в законную силу.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещен о дате и времени заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании 17.11.2023 заявленные требования поддержал, пояснил, что при прохождении медицинской комиссии врачам предъявлял жалобы по состоянию своего здоровья, при этом медицинских документов, подтверждающих его состояние здоровья медицинской комиссии, не предъявлял, ранее с жалобами не обращался, 31.08.2023 закончил высшее учебное заведение.

Представитель административных ответчиков - Военного комиссариата (Верещагинского, Карагайского, Очерского и Сивинского районов Пермского края), Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Пермского края» ФИО2 в письменных возражениях, поддержанных в суде, указала на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, согласно которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе проведения мероприятий по первоначальной постановке граждан на воинский учет, была определена категория годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. В период осенней призывной кампании 2023 года по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 единогласным решением призван на военную службу и предназначен в сухопутные войска с категорией «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями с диагнозом: ожирение II степени. Решение вынесено 26.10.2023, протокол №3. В иске истец приводит сведения, не соответствующие действительности, сознательно дезинформирует суд, с целью уклонения от прохождения военной службы. В суде пояснила, что повестка истцу вручена законно, ограничений не имеется, запрет вручения таких повесток закреплен при обжаловании призывником решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации, в данном случае призывной комиссии Пермского края, а истцом обжалуется решение призывной комиссии Очерского городского округа.

Представитель административного ответчика - призывная комиссия Очерского городского округа Пермского края, извещенный о дате и времени заседания надлежащим образом, в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на исковые требования, согласно которым призывная комиссия полномочия осуществляет в соответствии с распоряжением губернатора Пермского края от 29.09.2023 №272-р. Какими-либо дополнительными материалами призывная комиссия не обладает, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Свидетель ФИО8 – врач-терапевт Очерской Центральной районной больницы, в суде пояснила, что 25.10.2023 ФИО1 в период прохождения медицинской комиссии жалоб по состоянию здоровья не предъявлял, возможно, устно предъявлял такие жалобы, в основном все призывники устно это делают, но подтверждающих медицинских документов или заключение специалиста не предоставлял. Согласно его медицинской карты с 2014 года от него жалоб на состояние здоровья не поступало, амбулаторная карта на него заведена с 2018 года, где зафиксирован только один приём в больницу, по астме на учете не состоит.

Свидетель ФИО5 – врач-терапевт, врач-инфекционист Очерской Центральной районной больницы, в суде пояснила, что на призывную комиссию возлагается обязанность по медицинскому освидетельствованию призывников, для определения их годности/негодности к военной службе. Если бы у Шардакова имелись заболевания, он должен был предоставить письменные документы, чего им сделано не было. По электронной базе на административного истца было установлено, что он не обращался с жалобами в медицинские учреждения, на момент проведения в отношении него медицинского освидетельствования медицинской комиссией не было выявлено у него заболеваний, он был призван на военную службу, но годен не во все войска.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью граждан Российской Федерации, которые несут военную службу в соответствии с федеральным законом.

Пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее Федеральный закон №53-ФЗ) устанавливает, что прохождение военной службы осуществляется гражданами к призыву и в добровольном порядке (по контракту).

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона №53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации (часть 1 статьи 25 Федерального закона №53-ФЗ).

Вопросы организации призыва граждан на военную службу предусмотрены статьей 26 Федерального закона N 53-ФЗ.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (пункт 1).

Порядок призыва граждан на военную службу определяется указанным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона №53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1 статьи 31 Федерального закона N 53-ФЗ).

В силу пункта 7 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона №53-ФЗ решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд. Решение призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Верещагинского, Карагайского, Очерского, Сивинского районов Пермского края с 04.02.2014, что подтверждается личным делом призывника.

При прохождении медицинского освидетельствования в период с 01.10.2023 по 31.12.2023 25.10.2023 ФИО1 признан годным к военной службе по категории годности "Б-3", годен к военной службе с незначительными ограничениями (в соответствии с графой I Положения о военно-врачебной экспертизе, статья 13 "д" – ожирение II степени).

По результатам медицинского обследования призывной комиссией Очерского городского округа Пермского края принято решение от 26.10.2023 протокол №3 о призыве ФИО1 на военную службу: предназначен в сухопутные войска, решение принято единогласно (л.д.25).

Оспаривая решение районной призывной комиссии, административный истец указывает на то, что во время прохождения медицинского освидетельствования он предъявлял жалобы на состояние здоровья: беспокоит головная боль, по шкале ВАШ 1-5 баллов, усиливается от физической нагрузки, беспокоит во время физического покоя, длительность головной боли может достигать свыше трех часов, пульсирующего характера; изменение прикуса, хруст в челюсти при открытии рта; чувство сердцебиения и головные боли пульсирующего характера, длительностью более 3-х часов; изжога после употребления кислых продуктов, усиливающаяся в положении лежа и при наклонах; атопическая бронхиальная астма в анамнезе; травма стоп в анамнезе. В связи с чем данное заболевание является хроническим и является основанием определения истцу категории годности - «В» - ограниченно годен к военной службе по п. «в» ст. 24, по п. «в» ст. 56, по п. «в» ст. 57, по п. «б» ст. 42, по п. «в» ст. 52, по п. «в» ст. 68, Расписания болезней (прил. к «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013№ 565).

Данный довод административного истца не состоятелен и опровергается медицинской картой на ФИО1, согласно которой в ней содержатся записи от 2020 года о прохождении истцом медицинского осмотра для трудоустройства (противопоказаний для работы не установлено), запись от 13.02.2023 по выявленным признакам простудного заболевания, а также предоставленным суду личным делом призывника ФИО1, согласно которому при проведении медицинского освидетельствования врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, дерматологом были даны заключения о годности ФИО3 для призыва на военную службу, показаниями свидетелей: ФИО4 и ФИО6 об отсутствии заболеваний у истца, препятствующих прохождению военной службы.

Из личного дела призывника достоверно следует, что результаты обязательных медицинских исследований, в том числе анализов, имелись у членов призывной комиссии на дату проведения медицинской комиссии и принятия решения об определении категории годности и о призыве на военную службу. По результатам медицинской комиссии всеми врачами административному истцу была определена категория годности "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Судом отмечается, что наличие у ФИО1 заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией не подтверждено.

Судом отмечается, что бремя доказывания существования нарушенных прав, в силу положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежит на административном истце.

Таким образом, административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва у него были обнаружены заболевания, дающие основания для его освобождения от призыва на военную службу.

Оспаривая решение призывной комиссии в суде, административный истец полагает, что не учтен ряд имеющихся у него жалоб, которые он озвучил призывной комиссии.

Доводы административного истца судом отклоняются, поскольку они не указывают на иную категорию годности истца к военной службе, дающую освобождение от призыва.

В соответствии с п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 N 574.

Таким образом, результат освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, является самостоятельным предметом оспаривания, вместе с тем, правом оспорить данный результат в установленном порядке истец не воспользовался.

Учитывая, что процедура принятия призывной комиссией решения соблюдена, результаты освидетельствования ни кем не оспорены, оснований считать решение комиссии необоснованным у суда не имеется.

Требования административного иска о признании незаконными действий Военного комиссариата (Верещагинского, Карагайского, Очерского и Сивинского районов Пермского края) по вручению административному истцу повестки на 20.11.2023 для уточнения учетных данных и повестки для отправки в войска на 28.11.2023 в период рассмотрения дела, удовлетворению не подлежат в виду следующего.

В силу пункта 16 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663, призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы, то есть повестка о явке в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы может быть вручена лишь призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу.

Согласно пункта 4 статьи 29 Федерального закона №53-ФЗ решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд. Решение призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что административным истцом, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, обжалуется решение призывной комиссии Очерского городского округа, а не субъекта Российской Федерации, действующие законоположения, устанавливающие обязанности военного комиссариата по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву и обязанности призывника получить повестку военного комиссариата и явиться на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, а также определяющие возможную ответственность за их неисполнение и уважительные причины неисполнения данных обязанностей, конкретизируют конституционные положения об обязанностях гражданина Российской Федерации защищать Отечество и нести военную службу, действия Военного комиссариата (Верещагинского, Карагайского, Очерского и Сивинского районов Пермского края) по вручению административному истцу повестки на 20.11.2023 для уточнения учетных данных и повестки для отправки в войска на 28.11.2023 не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Кроме того, учитывая, что в настоящее время истец в войска направлен не был, таким образом, оснований полагать, что вручением ему соответствующей повестки были нарушены его конституционные права, у суда не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1, при этом суд исходит из того, что решение призывной комиссии о годности административного истца принято по результатам медицинского освидетельствования, проведенного медицинской комиссией в составе всех необходимых специалистов, нарушений порядка прохождения медицинского освидетельствования, организации призыва на военную службу не установлено.

Административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2023 года он имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности "В", а также того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения.

Между тем именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств по делу, на основании вышеуказанных правовых норм, заявленные требования административного истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 177, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к призывной комиссии Очерского городского округа Пермского края, Военному комиссариату (Верещагинского, Карагайского, Очерского и Сивинского районов Пермского края), Военному комиссариату Пермского края о признании незаконным решения призывной комиссии Очерского городского округа Пермского края от 26.10.2023 о призыве на военную службу, признании незаконным действий Военного комиссариата (Верещагинского, Карагайского, Очерского и Сивинского районов Пермского края) по вручению повестки на 20.11.2023 для уточнения учетных данных и повестки для отправки в войска на 28.11.2023, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Копия верна: судья