КОПИЯ
№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2025 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:
председательствующего судьи Зобниной Е.В.,
при ведении протокола секретарем Штрак Е.В.,
с участием истца М.М., представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению М.М. к ООО «Ресурс Менеджмент», ООО «Сервис Плюс» об установлении факта трудовых отношений, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-Центр», ООО «ЮграМед», Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Югре,
УСТАНОВИЛ:
М.М. обратилась в суд с иском к ООО «Ресурс Менеджмент», ООО «Сервис Плюс» об установлении факта трудовых отношений, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обосновании указав, что с <дата> до <дата> работала в ООО «Ресурс Менеджмент» в должности сотрудника кафе. С <дата> до <дата> в ООО «Сервис Плюс» в должности сотрудника кафе. Официально трудовой договор заключен не был. Материально ответственным лицом не являлась. Как работник непосредственно работающий на кухне, истец обязательно проходила медицинский осмотр, что подтверждается заключением предварительного медицинского осмотра от <дата>, выданным ООО «ЮграМед», заключением периодического медицинского осмотра от <дата>, <дата>, выданным ООО «ПрофиМед». График работы был установлен сменный: 2 дня рабочих с 8.00 час до 20.00 час (12- ти часовой рабочий день), 2 дня выходных. Стоимость 1 часа работы составляла 235 руб., одна смена выходила 2.820 руб. При выработке 15 смен заработная плата составляла 42.300 рублей, при выработке 16 смен заработная плата - 45.120 руб. Заработная плата выплачивалась один раз в месяц перечислением на расчетный счет (Газпромбанк или Сбербанк). Работодатель заключал договор с другой организацией на предоставление персонала для работы в кафе. Истец была направлена на работу в кафе (фуд-трак) на АЗС 449 «Газпром нефть», расположенном по адресу г. Нижневартовск <адрес>. За весь период работы нареканий, замечаний в адрес истца не было ни со стороны работодателя, ни со стороны руководящего состава АЗС. Начальником участка АЗС является Г., управляющей заправочной станцией является К., которая непосредственно вела табеля учета рабочего времени. Заместитель управляющего по торговле - М.Ю, За отработанное время заработная плата выплачивалась регулярно 1 раз в месяц, но от разных лиц. Согласно приложенных выписок с расчетного счета АО «Почта Банк», Сбербанк, «Газпромбанк» за период с мая 2021 года по ноябрь 2024 года истец получала зарплату регулярно. Трудовые отношения длились на протяжении трех лет. В трудовые обязанности входило: приготовление еды, отпуск продукции клиентам, при этом клиенты рассчитывались за купленную продукцию на кассе у операторов заправки.
Просит установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Ресурс Менеджмент» ИНН № и М.М., СНИЛС № в должности работника кафе в период с <дата> по <дата>. Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Ресурс Менеджмент» ИНН № обязанность по внесению соответствующих сведений в трудовую книжку М.М. о приеме на работу в качестве работника кафе с <дата>, об увольнении с <дата> по собственному желанию, а также по направлению сведений в базу персонифицированного учета СФР РФ. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс Менеджмент» ИНН № в пользу М.М. задолженность по отпускным в размере 83 763,35 рублей.
Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Сервис Плюс» ИНН № и М.М., СНИЛС № в должности работника кафе в период с <дата> по <дата>. Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Сервис Плюс» ИНН № обязанность по внесению соответствующих сведений в трудовую книжку М.М. о приеме на работу в качестве работника кафе с <дата>, об увольнении с <дата> по собственному желанию, а также по направлению сведений в базу персонифицированного учета СФР РФ. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис Плюс» ИНН № в пользу М.М. задолженность отпускных в размере 106 832,20 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис Плюс» ИНН № в пользу М.М. компенсацию морального вреда в размере 75 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс Менеджмент» ИНН № в пользу М.М. компенсацию морального вреда в размере 75 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс Менеджмент» ИНН № и «Сервис Плюс» ИНН № в пользу М.М., понесенные судебные расходы за услуги представителя в размере 90 000 рублей, оформление нотариальной доверенности в размере 2 900 рублей, почтовые расходы в размере 688 рублей 88 копеек.
Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала в полном объеме. Пояснила, что выполняла работу полностью под контролем работодателя, который организовывал: прохождение медицинской комиссии, подчинялась правилам внутреннего распорядка, работала по установленному графику, регулярно получала заработную плату. Работа была постоянной и не носила характера выполнения разовой услуги.
Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Добавила, что из предоставленных по делу доказательств и установленных обстоятельств, следует, что фактически ответчик пытается подменить трудовые отношения на гражданско-правовые, полагает, что истец выполняла постоянную работу, которая оплачивалась.
Ответчик ООО «Сервис Плюс» в судебное заедание своего представителя не направил, извещены надлежащим образом, предоставили письменные возражения, согласно которым просили в иске отказать, поскольку истцом не доказан факт трудовых отношений.
Ответчик ООО «Ресурс Менеджмент» в судебное заедание своего представителя не направил, извещены надлежащим образом.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Суд, выслушав сторону истца, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждой имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).
В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из приведенных нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
Суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.
При данных обстоятельствах, с учетом изложенных положений норм права, доказательства отсутствия в спорный период времени трудовых отношений между сторонами должен представить работодатель, следовательно, довод стороны ответчика не состоятелен.
В соответствии с положениями статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
Из предоставленных материалов дела следует, что М.М. имеет личную медицинскую книжку, должность – повар, организация – ООО «Ресурс Менеджмент». Из предоставленных заключений предварительного медицинского осмотра ООО «ЮграМед» видно, что М.М. проходила необходимые медицинские осмотры по направлениям ООО «Ресурс Менеджмент» и ООО «Сервис Плюс» для работы буфетчиком (работник зоны кафе) на АЗС Газпромнефть.
Из предоставленных ООО «ЮграМед» (л.д.122-136) направлений на медицинские осмотры, актов об оказанных услугах, отчетах по медицинским услугам следует, что ООО «Ресурс Менеджмент» и ООО «Сервис Плюс» произвели оплату за своих работников, в том числе М.М., комплекса медицинских услуг.
Согласно ответа ООО «Газпромнефть-Центр» М.М. не является работником ООО «Газпромнефть-Центр», в трудовых отношениях с ООО «Газпромнефть-Центр» не состояла и не состоит. Гражданско- правовой договора с М.М. также не заключался. Между ООО «Газпромнефть-Центр» и ООО «Сервис Плюс» заключен договор возмездного оказания услуг от <дата> №. В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги на объектах заказчика. По условиям договора услуги оказывают работники ООО «Сервис Плюс», под которыми понимаются как лица, состоящие с ООО «Сервис Плюс» в трудовых отношениях, так и иные лица, которые действуют от его имени (по поручению). Между ООО «Ресурс Менеджмент» и ООО «Газпромнефть- Центр» договорных отношений нет.
Из предоставленного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> следует, что сотрудники (АЗС 449 Газпромнефть) Г. и М.Ю, подтверждают, что М.М. являлась сотрудницей ООО «Сервис Плюс», работала в зоне кафе на АЗС 449 Газпромнефть.
Из предоставленных истцом скриншотов, следует, что работодатель вел контроль учета рабочего времени, контролировал сроки действия медицинских осмотров, знакомил с графиком рабочего времени, предоставлял информацию о выплате заработной плате, кроме того, давал рекомендации по прохождению онлайн обучения и тестирование работников.
Согласно выпискам по счету истца ПАО Сбербанк и АО «Газпромбанк» М.М. систематически получала перечисления в виде заработной платы в даты и суммы соответствующим переписке (скриншотов).
Исследовав в совокупности все материалы дела, выслушав пояснения истца, принимая во внимания в данном случаи, доказательства отсутствия в спорный период времени трудовых отношений между сторонами должен представить работодатель, при определении юридически значимых и подлежащих установлению обстоятельств по делу, судом установлено, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о выполнении работы в качестве работника зоны кафе, М.М. допущена к выполнению этой работы с ведома и по поручению ответчиков, истец подчинялись установленному графику работы, выполняемая работы не носила разовый характер, ответчиком обеспечивались необходимые условия труда для истца.
Принимая во внимание, представленные истцом доказательства, ответчиком не опровергнут факт допуска М.М. к работе и выполнения за плату трудовой функции в спорный период, суд приходит к выводу о возникновении и существовании между сторонами трудовых отношений, а именно: с ООО «Ресурс Менеджмент» с <дата> по <дата>, с ООО «Сервис Плюс» с <дата> по <дата>, а также считает необходимым возложить на ответчиков обязанность по внесению записей в трудовую книжку о приеме М.М. на работу в должности работника кафе и об увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.
Согласно положениям Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования», сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов.
Статьей 3 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» установлено, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются в том числе создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.
Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, является Фонд (ст. 5 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования»).
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» Страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 6 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда по месту своей регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 8 настоящей статьи, - в налоговые органы в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе), в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.
Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по предоставлению в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре сведений индивидуального (персонифицированного) учета за спорный период в отношении ФИО2
Согласно части 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.
Работник имеет право на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков (абзац шестой части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Согласно статье 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Частью первой статьи 120 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается. Нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период ежегодного основного или ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются.
Согласно части первой статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.
При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (часть первая статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью первой статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно положениям части первой статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно пунктам 27, 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР от 30 апреля 1930 г. N 169, в случае неиспользования отпуска (полностью или частично) по вине нанимателя работнику должна быть выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск или в следующем году отпуск должен быть продлен на неиспользованный срок. При увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.
Каких-либо документов, которые могли бы с достоверностью свидетельствовать о предоставление, компенсации или выплате работодателем работнику компенсации за неиспользованный отпуск за спорный период, в материалах дела не содержится, при данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск за спорный период в размере указанным истцом.
Частью 1 статьи 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).
Согласно п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
В судебном заседании установлены нарушения со стороны ответчика трудовых прав истца, в результате чего М.М. причинены нравственные страдания.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер нарушений, допущенных ответчиком, с учетом требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу М.М. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей с каждого из ответчиком, поскольку суд считает сумму разумной, соответствующей нравственным страданиям истца, связанными с неправомерными действиями ответчика.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. Если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).
Судебные расходы по отправке искового заявления с приложенными документами подлежат взысканию с ответчиков по 344 рубля 44 копейки с каждого.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Материалами дела подтверждается оплата истцом услуг представителя в размере 90 000 рублей (договор юридических услуг от <дата>, квитанция № принято от М.М. 90 000 рублей, кассовый чек от <дата>). Согласно указанного договора, истцу оказаны следующие услуги: анализ ситуации, юридическая консультация, составление и подача искового заявления в суд об установлении факта трудовых отношений, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов, представительство интересов в суде I инстанции. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из сложности дела, учитывая участие представителя истца в ходе подготовки к судебному разбирательству, в судебных разбирательствах в суде первой инстанции, количества судебных заседаний, суд считает возможным компенсировать данные расходы, с учетом требований разумности, взыскав с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей с каждого, в тоже время суд приходит к выводу об отказе во взыскании расходов на оплату доверенности, поскольку лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Предоставленная доверенность не гласить об участии представителя в гражданском деле по иску М.М. к ООО «Ресурс Менеджмент», ООО «Сервис Плюс» об установлении факта трудовых отношений, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов, доверенность имеет многочисленные полномочия, кроме того, не только участие в суде.
В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета города Нижневартовска подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Ресурс Менеджмент» ИНН № и М.М., СНИЛС № в должности работника кафе в период с <дата> по <дата>.
Обязать общество ограниченной ответственностью «Ресурс Менеджмент» ИНН № внести записи в трудовую книжку М.М., СНИЛС № о приеме на работу с <дата> в должности работника кафе и об увольнении <дата> по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации.
Обязать общество ограниченной ответственностью «Ресурс Менеджмент» ИНН № предоставить сведения индивидуального (персонифицированного) учета сумм выплат и иных вознаграждений, начисленных и уплаченных взносов на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже за период с <дата> по <дата> в отношении М.М., СНИЛС № в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре.
Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Ресурс Менеджмент» ИНН № в пользу М.М., СНИЛС № компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 83 763 рубля 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 45 344 рубля 44 копейки, а всего взыскать 139 107 рублей 79 копеек.
Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Сервис Плюс» ИНН № и М.М., СНИЛС № в должности работника кафе в период с <дата> по <дата>.
Обязать общество ограниченной ответственностью «Сервис Плюс» ИНН № внести записи в трудовую книжку М.М., СНИЛС № о приеме на работу с <дата> в должности работника кафе и об увольнении <дата> по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации.
Обязать общество ограниченной ответственностью «Сервис Плюс» ИНН № предоставить сведения индивидуального (персонифицированного) учета сумм выплат и иных вознаграждений, начисленных и уплаченных взносов на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже за период с <дата> по <дата> в отношении М.М., СНИЛС № в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре.
Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Сервис Плюс» ИНН № в пользу М.М., СНИЛС № компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 106 832 рубля 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 45 344 рубля 44 копейки, а всего взыскать 162 176 рублей 64 копейки.
Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Ресурс Менеджмент» ИНН № в доход бюджета муниципального образования город окружного значения Нижневартовск государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Сервис Плюс» ИНН № в доход бюджета муниципального образования город окружного значения Нижневартовск государственную пошлину в размере 7 204 рубля 97 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья Е.В. Зобнина
подпись
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья __________________ Е.В. Зобнина
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле №