УИД 50RS0049-01-2022-006896-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июня 2023 года г. Чехов
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Геберт Н.В.
при секретаре Евсеевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-592/23 по иску ФИО1 к Администрации городского округа Чехов о прекращении права собственности на земельный участок, об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, исправлении реестровой ошибки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Чехов и просил: исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с КН № площадью 1500 кв.м, расположенном по адресу: <адрес> принадлежащем на праве собственности ФИО1; прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с КН № площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> исправить реестровую ошибку, определив принадлежность расположения жилого дома с КН № на земельном участке с КН №
Представитель истца адвокат Гаранин А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске (л.д.4-6). Пояснил, что изначально были определены границы земельного участка с КН №. В границах данного участка был возведен жилой дом. В отношении данного жилого дома были проведены кадастровые работы. Жилой дом был поставлен на кадастровый учет в своих фактических границах и был расположен в границах земельного участка с КН №. Далее в рамках гражданского дела № в Чеховском городском суде ввиду задвоенности земельных участков (земельные участки с КН № имели различные правоустанавливающие документы, но описывали одну и ту же территорию) были исключены из ЕГРН сведения о координатах характерных точек месторасположения границ земельного участка с КН №. Границы земельного участка с КН № были определены в соответствии с действующим законодательством. При этом, изменений в сведения ЕГРН относительно жилого дома в части расположения на земельном участке не было внесено.
Представитель ответчика Администрации городского округа Чехов по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковые требований.
Третьи лица – Управление Росреестра по Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестра по Московской области», надлежащим образом извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, изещены, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность земельный участок с КН <адрес> площадью 1 500 кв.м по адресу: <адрес> и расположенный на нем жилой дом с КН № (л.д.89).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стал собственником земельного участка с КН № площадью 1500 кв.м+/- 14 кв.м по адресу: <адрес>
Как следует из объяснений представителя истца в рамках гражданского дела № в Чеховском городском суде ввиду задвоенности земельных участков (земельные участки с КН № имели различные правоустанавливающие документы, но описывали одну и ту же территорию) были исключены из ЕГРН сведения о координатах характерных точек месторасположения границ земельного участка с КН №
Границы земельного участка с КН № были определены в соответствии с действующим законодательством. При этом, изменений в сведения ЕГРН относительно жилого дома в части расположения на земельном участке не было внесено.
Таким образом, координаты приобретенного истцом первоначально земельного участка перестали существовать в ЕГРН, однако в отношении жилого дома с КН № никаких действий ни со стороны Администрации ГО Чехов, ни со стороны ФИО3 (титульного собственника земельного участка с КН № на момент ДД.ММ.ГГГГ года) не предпринималось.
Таким образом, на момент исключения из ЕГРН координат земельного участка с КН № на нем находился и сейчас находится жилой дом КН № имеющий и по настоящее время географическую привязку к земельному участку с КН №, то есть к несуществующему фактически объекту недвижимости.
Согласно данных кадастрового учета, жилой дом с КН № как объект, расположенный в границах земельного участка с КН № что фактически невозможно в связи с исключением координат границ данного земельного участка из ЕГРН.
Поскольку жилой дом не может быть оторван от земельного участка на котором он располагается, истец полагает необходимым обратиться в суд в целях исправления реестровой ошибки расположения жилого дома с КН № на земельном участке с КН №, что будет являться основанием для внесения изменений в данные кадастрового учета в отношении жилого дома с КН №
ДД.ММ.ГГГГ судьей Чеховского городского суда Почукаевой Л.В. был вынесен приговор в отношении ФИО4, которую признали виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ в отношении спорного земельного участка с КН №, расположенного по адресу: МО, <адрес>
Истец полагает, что разрешить имеющуюся ситуацию без обращения в суд не имеет возможности, поскольку исключение сведений о земельном участке из ЕГРН и признание его утратившим право собственности на земельный участок будет способствовать реализации его законных прав собственника иных объектов недвижимого имущества, а исправление реестровой ошибки в настоящем случае является единственным способом уточнения данных по кадастровому учету в отношении спорного жилого дома.
В силу статьи 1 Закона о государственном кадастре проведение государственного кадастрового учета недвижимого имущества подтверждает существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.
По ходатайству истца по делу была назначена и проведена экспертом ФИО5 судебная землеустроительная экспертиза, согласно заключению которой в границах земельного участка с КН № располагается объект капитального строительства с КН 50:31:0040712:406.
Согласно сведениям ЕГРН границы земельного участка с КН № не определены в соответствии с действующим законодательством.
Ранее данные о границах земельного участка содержались в ЕГРН и имели полное наложение на земельный участок с КН №. На основании Решения Чеховского городского суда <адрес> данные о границах земельного участка были исключены из сведений ЕГРН.
Границы объекта капитального строительства с КН № по сведениям ЕГРН описывают фактические границы жилого дома в границах земельного участка с КН №
Согласно сведениям ЕГРН (выписка из ЕГРН от 07.09.2022г.) объект капитального строительства с КН 50:31:0040712:406 расположен в границах земельного участка с КН №
При этом фактически и картографически объект капитального строительства с КН № расположен в границах земельного участка с КН № Как было отмечено выше, границы земельного участка с КН № на момент подготовки данного заключения не определены в соответствии с действующим законодательством; границы земельного участка с КН № определены в соответствии с действующим законодательством.
По мнению эксперта выявленное несоответствие возникло по следующим причинам. Изначально были определены границы земельного участка с КН № В границах данного земельного участка был возведен жилой дом. В отношении данного жилого дома были проведены кадастровые работы. Жилой дом был поставлен на кадастровый учет в своих фактических границах и был расположен в границах земельного участка с КН №
Далее в рамках гражданского дела № в Чеховском городском суде ввиду задвоенности земельных участков (земельные участки с КН № имели различные правоустанавливающие документы, но описывали одну и ту же территорию) были исключены из ЕГРН сведения о координатах характерных точек месторасположения границ земельного участка с КН №
Границы земельного участка с КН № были определены в соответствии с действующим законодательством. При этом изменений в сведения ЕГРН относительно жилого дома в части расположения на земельном участке не было внесено, что повлекло за собой возникновение противоречий в части привязки жилого дома к земельному участку.
Также следует отметить, что на момент подготовки данного заключения задвоенность границ земельных участков с КН № отсутствует.
По мнению эксперта, данное несоответствие можно классифицировать как реестровую ошибку по причине ошибки, содержащейся в межевом плане, ошибки, содержащейся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав, в части указания земельного участка с КН № в техническом плане. В то время как данная территория являлась земельным участком с КН №
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Оценивая вышеназванное заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как оно выполнено судебным экспертом, который имеет соответствующую квалификацию и образование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему рассмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, заключения проведенной по делу судебно-землеустроительной экспертизы, вышеназванных норм закона, суд полагает исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Чехов о прекращении права собственности на земельный участок, об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, исправлении реестровой ошибки, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 209, 304 ГК РФ, ст. ст. 2, 56, 57, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Чехов о прекращении права собственности на земельный участок, об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, исправлении реестровой ошибки, - удовлетворить.
Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с КН № площадью 1500 кв.м, расположенном по адресу: <адрес> на праве собственности ФИО1.
Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с КН № площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
Исправить реестровую ошибку, определив принадлежность расположения жилого дома с КН № на земельном участке с КН №
Разъяснить, что настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения кадастрового учета в отношении жилого дома с КН №, расположенного по адресу: <адрес>
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Н.В. Геберт
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.