ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 77-1375/2023

27 ноября 2023 года г. Уфа

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Масагутов Б.Ф. при секретаре судебного заседания Мирсаеве А.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Салавату № 18810002220004529006 от 04 сентября 2023 года и решение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Салавату № 18810002220004529006 от 04 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в суд жалобу, ссылаясь на то, что инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Салавату не были разъяснены права, что также подтверждается видеозаписью. Считает, что при производстве замеров должностным лицом не был соблюден порядок действий, предусмотренных инструкцией по эксплуатации измерителя светопропускания стекол «Тоник», не были рассмотрены ходатайства об отложении рассмотрения дела, назначении минимального наказания, исключении доказательств, об измерении толщины стекла, об уведомлении о дате слушания, о прекращении производства по делу, об отводе, постановление об административном правонарушении вынесено без его участия.

Решением судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2023 года постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Салавату от 04 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ФИО1 просит постановление должностного лица ГИБДД ОМВД России по г. Салавату и решение судьи отменить, указывая на то, что постановлением № 18810002220004529006 от 04 сентября 2023 года он привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.5 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении обозначено административное правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ. Инспектором были внесены изменения в данный протокол, о чем в верхней части документа сделала отметка, однако в соответствии со статьей 29.12.1 КоАП РФ в случае необходимости исправить какие-либо опечатки, описки, внести исправления должно быть вынесено определение. Ссылается также на то, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности ему не были разъяснены права, не рассмотрены ходатайства: о привлечении защитника, об извещении его о дате назначения слушания, об отложении рассмотрения дела, о назначении минимального наказания, об исключении протокола из числа доказательств, об измерении толщины стекла, на котором проводился замер светопропускаемости, о прекращении производства по делу, об отводе должностного лица. Событие административного правонарушения изложено не в полном объеме, не указано количество произведенных замеров светопропускной способности автомобильных стекол, процент при каждом из произведенных замеров, температура воздуха, относительная влажность, атмосферное давление, производилась ли подготовка стекол к замеру светопропускной способности. Инспектором перед произведением замера светопропускаемой способности автомобильного стекла не производилось протирание батистовой салфеткой, пломба на измерительном приборе «Тоник» не показана. При этом судьей значимые по делу обстоятельства не выяснены, руководство по эксплуатации измерителя светопропускания стекол «Тоник» не истребовано.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1, выслушав инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Салавату ФИО2, возражавшего относительно удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

В силу части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятьсот рублей.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Салавату № 18810002220004529006 от 04 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, за то, что он 04 сентября 2023 года в 10 часов 23 минуты по адрес управлял автомобилем ..., государственный регистрационный знак №..., на переднем лобовом стекле и на передних боковых стеклах которого нанесено покрытие темного цвета, светопропускаемость которых составила 16 % и 10%.

Судья городского суда согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, посчитав доказательства, имеющиеся в материалах дела достоверными, допустимыми, полученными в соответствии с процессуальными положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление и (или) решение по делу об административном правонарушении судья в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление на судебное разбирательство в судах первой и второй инстанций.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей городского суда не выполнены.

Из материалов дела следует, что 27 сентября 2023 года судья городского суда рассмотрел жалобу в отсутствие ФИО1 При этом сведения, позволяющие установить факт его извещения о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями вышеприведенных норм, в материалах дела отсутствуют.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, в данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей городского суда не соблюден.

Наличие в деле заявления ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие, поданного им до принятия дела к производству судьи, не освобождает судью от извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела, чем гарантируя лицу возможность защиты своих прав в суде.

Кроме того, статьей 24.4 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии с пунктами 4, 5 части 1 статьи 29.12 КоАП РФ в определении по делу об административном правонарушении указываются: содержание заявления, ходатайства; обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, ходатайства, материалов дела.

Как следует из доводов жалобы на постановление должностного лица, ФИО1 ссылается на то, что в ходе составления протокола об административном правонарушении и постановления им были заявлены письменные ходатайства о: привлечении защитника, извещении его о дате назначения слушания, отложении рассмотрения дела, назначении минимального наказания, исключении протокола из числа доказательств, измерении толщины стекла, на котором проводился замер светопропускаемости, прекращении производства по делу, отводе должностного лица.

Судья городского суда проверку названных обстоятельств не произвел, правовую оценку действиям должностного лица по разрешению ходатайств не дал, когда были заявлены письменные ходатайства ФИО1 и были ли они разрешены не выяснил.

Кроме того, в своей жалобе ФИО1 оспаривает событие административного правонарушения, ссылаясь на то, что не проверено соблюдение требований законодательства при замере светопропускной способности стекол его автомобиля.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании части 2 и части 3 статьи 26.2 КоАП РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанные обстоятельства согласно статьям 26.2, 26.11 КоАП РФ устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В данном случае вопреки требованиям статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судьей не выяснены, допущенные нарушения являются существенными и повлияли на исход дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 04 сентября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого надлежит проверить доводы заявителя, установить все значимые по делу обстоятельства и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного руководствуясь пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Б.Ф. Масагутов

Справка: судья городского суда Минязева И.З., дело городского суда № 12-311/2023