Дело №
50RS0№-28
(Заочное)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2023 года <адрес>
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Горячевой М.Н.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО3, действующей в интересах опекаемой несовершеннолетней ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее – истец) обратилось в суд с вышеназванным иском к наследственному имуществу ФИО2
В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 100 000,00 руб. на срок 37 месяцев под 17,9% годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 114 717,11 руб., в том числе: - просроченные проценты - 14 717,11 руб., - просроченный основной долг - 100 000,00 руб. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика было открыто нотариусом ФИО1 за №.
На основании изложенного, истец просит взыскать с наследника в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества умершего заемщика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 114 717,11 руб., в том числе: - просроченные проценты - 14 717,11 руб. - просроченный основной долг - 100 000,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 494,34 руб. Всего взыскать 118 211,45 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Привлеченная судом к участию в деле в качестве ответчика ФИО3, действующая в интересах опекаемой несовершеннолетней ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и их в совокупности, приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 100 000,00 руб. на срок 37 месяцев под 17,9% годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).
Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.
В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.
Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).
Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.
Пунктом 3.9.1. ДБО предусмотрено, что Клиент имеет право заключить с Банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего Клиент имеет право: обратиться в Банк с заявлением(-ями)-анкетой(-ами) на получение потребительского кредита (далее - кредит) (п.п. 3.9.1.1); в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (п.п. 3.9.1.2).
ДД.ММ.ГГГГ в 17:31 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.
Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 100 000,00 руб.
Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами.
Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила 114 717,11 руб., в том числе: - просроченные проценты - 14 717,11 руб., просроченный основной долг - 100 000,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла (актовая запись №, свидетельство о смерти: серия III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ).
По материалам наследственного дела № судом установлено, что принявшим наследство наследником является ФИО3, действующая от имени ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (дочь ФИО2).
Согласно Постановлению врио главы <адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, над несовершеннолетней ФИО4, установлена предварительная опека сроком на 6 месяцев, опекуном назначена ФИО3 Место жительство несовершеннолетней ФИО4 установлено по месту жительства опекуна ФИО3, по адресу: <адрес>.
Согласно распоряжению начальника управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по городскому округу Красногорск. ФИО7№-р от ДД.ММ.ГГГГ, над несовершеннолетней ФИО4, установлена опека, опекуном назначена ФИО3 Место жительство несовершеннолетней ФИО4 установлено по месту жительства опекуна ФИО3, по адресу: <адрес>.
На момент смерти (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 являлась собственником жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 445 265,75 руб.; земельного участка с кадастровым номером 26:33:020206:15, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 1 064 649,74 руб.; прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.
Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику, превышает заявленную к взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник, принявший наследство после заемщика, несет ответственность по долгам наследодателя ФИО2, в частности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств надлежащего исполнения обязательства, отсутствия задолженности или его частичного погашения ответчик не представил.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, судом проверен и признан правильным.
Учитывая изложенное выше, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов в указанной выше общей сумме обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 3 494,34 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО3, действующей в интересах опекаемой несовершеннолетней ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, действующей в интересах опекаемой несовершеннолетней ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 114 717,11 руб., в том числе: просроченные проценты - 14 717,11 руб. - просроченный основной долг - 100 000,00 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 494,34 руб., а всего 118 211,45 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья подпись М.Н. Горячева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись М.Н. Горячева