УИД 71RS0001-01-2025-001403-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 июля 2025 года г. Алексин Тульская область

Судья Алексинского межрайонного суда Тульской области Баранова Л.П.,

с участием представителя Управления Роспотребнадзора по Тульской области, действующей на основании доверенности ФИО2,

представителя ИП ФИО3, действующего на основании доверенности и ордера - адвоката Дубухова М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области материалы дела об административном правонарушении № 5-32/2025, в отношении

ИП ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, женатого, ИНН №, ОГРНИП №, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ,

представителям разъяснены права и обязанности в соответствии со ст.ст. 24.5, 25.5, 25.12 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также разъяснено право на обжалование постановления в соответствии со ст. 30.1-30.3 КоАП РФ.

Права ясны, отвода судье не заявлено.

установил:

В Алексинский межрайонный суд Тульской области поступило вышеуказанное дело об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3, по адресу: Тульская область, Алексинский район, с. Бунырево, на территории дачного комплекса «Окатур», обеспечивает деятельность по организации отдыха детей и их оздоровления без санитарно- эпидемиологического заключения; уведомление о планируемых сроках заездов, режиме работы летнего лагеря, а также количестве детей в Управление Роспотребнадзора по Тульской области не подавал. Не разработано примерное двухнедельное меню для питания детей, дети питаются в кафе по общему меню, предложенному для посетителей дачного комплекса «Окатур». В меню содержится перечень пищевой продукции, которая не допускается при организации питания детей: колбасные изделия, заправки из майонезных соусов, жареная пищевая продукция и т.д. Не представлены данные о проведении во время заезда бесконтактной термометрии каждого ребенка и сопровождающих его взрослых с фиксированием результатов в журнале. На момент проведения проверки двое сопровождающих детей (ФИО3 и ФИО1) осуществляют деятельность без медицинских книжек, результаты медицинских обследований не представлены. На территории дачного комплекса «Окатур», где располагается кино-лагерь «<данные изъяты>», не предусмотрено помещение для оказания медицинской помощи. Руководителем кино-лагеря ФИО3 также не представлены документы (договора) на оказание медицинской помощи детям в случае необходимости, что является нарушением ст. 11, ст. 28, ст. 29 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п.п. 1.4, 3.11.1, 3.11.2, 3.11.5 СП 2.4.3648-20 «санитарно-эпидемиологические требования к организации воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи»; п.п. 8.1.2, 8.1.3, 8.1.4 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»; п. 18 гл. II СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней».

В судебное заседание ИП ФИО3 не явился, о дате, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, ранее в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, просил производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Представитель ИП ФИО3, действующий на основании доверенности и ордера - адвокат Дубухов М.Г., в судебном заседании пояснил, что ФИО3 не осуществлял организацию отдыха и оздоровления детей, он является организатором и преподавателем киношколы «<данные изъяты>», занимается дополнительной общеобразовательной и общеразвивающей деятельностью, выезд детей осуществлялся не в лагерь, а в кино-экспедицию, для проведения выездных учебных занятий. Словосочетание, указанное на сайте «кино-лагерь», является маркетинговым ходом, в настоящее время ведется работа по приведению сайта, на котором размещена данная информация, в соответствие, словосочетание «кино-лагерь» будет удалено. Относительно детского меню указал, что действительно при проведении проверки оно не было представлено, однако оно разработано «Окатур», что подтверждается представленными суду письменными документами. На территории «Окатур» соблюдены все меры безопасности, ведется круглосуточное видеонаблюдение, безопасность детей обеспечена. Просил прекратить производство по делу ввиду отсутствия в действиях ИП ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ. В случае, если суд придет к выводу, что в действиях ИП имеется состав правонарушения, просил применить к ИП ФИО3 минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Тульской области, действующая на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании указала, что при проведении контрольных мероприятий в отношении ИП ФИО3 на территории «Окатур», последним не было представлено разработанное и утвержденное 2-х недельное детское меню; не представлены медицинские книжки на сопровождающих. В момент проведения проверки, в нарушение требований СанПина, дети питались по общему меню, разработанному дачным комплексом «Окатур», у ИП ФИО3 отсутствовало санитарно-эпидемиологическое заключение, необходимое для организации лагеря. Указание ИП ФИО3 о том, что это не лагерь, а выездные занятия, опровергаются письменными доказательствами, в частности, как актом осмотра сайта в сети «Интернет» от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ИП ФИО3 организуют заезды в детский кино-лагерь, так и актом осмотра сайта ФИО3 и сайта киношколы «<данные изъяты>» в социальной сети «В контакте» от 27.06.2025, представленного суду.

Судья, с учетом мнения участников процесса, и положений ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности, - ИП ФИО3

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пунктам 1-3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения установлены Федеральным законом № 52-ФЗ от 30.03.1999 (ред. от 04.11.2022, с изм. от 30.05.2023) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Согласно ст. 1 Федерального закона № 52-ФЗ, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения – это состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

В силу ст. 3 Федерального закона № 52-ФЗ, законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью (п.3 ст. 29 Федерального закона № 52-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ, на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 3 ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ).

В статье 11 Федерального закона № 52-ФЗ указано, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила (п.2 ст. 24 Федерального закона № 52-ФЗ).

Как установлено судьей и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: Тульская область, Алексинский район, с. Бунырево, территория дачного комплекса «Окатур», ИП ФИО3, в нарушение требований ст. 11, ст. 28, ст. 29 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п.п. 1.4, 3.11.1, 3.11.2, 3.11.5 СП 2.4.3648-20 «санитарно-эпидемиологические требования к организации воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи»; п.п. 8.1.2, 8.1.3, 8.1.4 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»; п. 18 гл. II СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», не обеспечил надлежащим образом деятельность по организации отдыха детей и их оздоровления, а именно: не представил санитарно- эпидемиологическое заключение; уведомление о планируемых сроках заездов, режиме работы летнего лагеря, а также количестве детей в Управление Роспотребнадзора по Тульской области не подавал; не представил разработанное примерное двухнедельное меню для питания детей, дети питались в кафе по общему меню, предложенному для посетителей дачного комплекса «Окатур»; в меню содержится перечень пищевой продукции, которая не допускается при организации питания детей: колбасные изделия, заправки из майонезных соусов, жареная пищевая продукция и т.д.; не представил данные о проведении во время заезда бесконтактной термометрии каждого ребенка и сопровождающих его взрослых, с фиксированием результатов в журнале; не представил на момент проведения проверки медицинские книжки и результаты медицинских обследований сопровождающих; не представил документы (договора) на оказание медицинской помощи детям в случае необходимости.

Не соблюдение ИП ФИО3 вышеуказанных норм и правил привело к нарушению санитарно-эпидемиологических требований, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст.6.3 КоАП РФ.

Вина ИП ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о временном запрете деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской о проведении инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ; извещением о проведении внепланового инспекционного визита; протоколом осмотра территорий, помещений, производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов без вскрытия помещений от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или ИП помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; медицинскими справками о состоянии здоровья детей; заданием на проведение наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга и безопасности) от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра органом государственного контроля (надзора) сайта в сети «Интернет» от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра органом государственного контроля (надзора) сайта в сети «интернет» от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает вину ИП ФИО3 доказанной, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ.

Все доводы ИП ФИО3 и его представителя Дубухова М.Г., приведенные в ходе судебных заседаний, не содержат правовых аргументов и не имеют правового значения, поскольку направлены на переоценку обстоятельств в выгодном для ИП ФИО4 свете, и расцениваются судьей как позиция защиты, избранная с целью избежания административной ответственности за содеянное.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, материальное и семейное положение ИП ФИО3, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельства, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ; отсутствие в силу ст. 4.3 КоАП РФ отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности, в пределах санкции ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ, сроком на 25 суток, что, по мнению судьи, соответствует требованиям пропорциональности, справедливости, соразмерности, а также индивидуализации административной ответственности.

Данная мера наказания, по мнению судьи, является соразмерной и достаточной для достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и будет отвечать целям и задачам административного наказания, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 6.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ИП ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности кино-лагеря «<данные изъяты>», по адресу: Тульская область, Алексинский район, с. Бунырево, территория дачного комплекса «Окатур», сроком на 25 (двадцать пять) суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с ее фактического прекращения, с 15 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению отделом судебных приставов Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области.

Разъяснить ИП ФИО3 положения ч. 3 ст.32.12 КоАП РФ, согласно которой, административное приостановление деятельности может быть досрочно прекращено судьей по ходатайству индивидуального предпринимателя, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы в Алексинский межрайонный суд Тульской области.

Судья Л.П. Баранова