ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.01.2025 г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд ХМАО – Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Панкратовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-76/2025 по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по ХМАО - Югре к АбдубанноновуСанжарбекуИдрокбек угли о взыскании неосновательного обогащения, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по ХМАО – Югре,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по ХМАО - Югре обратилось в суд с указанным исковым заявлением, просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в сумме руб.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по ХМАО - Югреи Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по ХМАО – Югренадлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ФИО1 извещался судом по месту регистрации, однако от получения судебных документов уклонился.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд не находит оснований для отложения разбирательства дела.

При отсутствии возражений истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 6 по ХМАО - Югре.

Вышестоящим налоговым органом в ходе проведения анализа возвратов налога на доходы физических лиц в виде фиксированных авансовых платежей с доходов, полученных иностранными гражданами, осуществляющими трудовую деятельность по найму на основании патента в соответствии со ст. 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), выявлено неправомерное осуществление возвратов, неподтвержденных требуемой документацией.

Таким образом, ФИО1 необоснованно, при отсутствии заявления и подтверждающих документов, и возвращены из бюджета денежные средства на общую сумму руб.

Основания для взыскания с ФИО1 задолженности по НДФЛ, образовавшейся в связи с необоснованным возвращением указанной суммы неосновательного обогащения, имеются, денежные средства в сумме руб. получены ФИО1, что подтверждается платёжными поручениями .

Инспекцией установлено, что законные основания для возвращения ФИО1 названных сумм НДФЛ фактически отсутствовали, ФИО1 получил данную денежную сумму, как неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ).

Порядок уплаты налога на доходы физических лиц в виде фиксированных авансовых платежей от осуществления трудовой деятельности по найму в Российской Федерации на основании патента, выданного в соответствии с Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», установлен ст. 227.1 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 227.1 НК РФ фиксированные авансовые платежи по НДФЛ уплачиваются за период действия патента в размере 1 200 руб. в месяц. При этом, в соответствии с п. 5 ст. 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. Общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Пунктом 6 ст. 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»предусмотрено, что патент выдается иностранному гражданину лично по предъявлении документа, удостоверяющего его личность и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, а также документа, подтверждающего уплату НДФЛ в виде фиксированного авансового платежа.С учетом изложенного, у иностранных физических лиц возникает право на возврат сумм фиксированных авансовых платежей по НДФЛ при наличии фактов их излишней уплаты в случаях: неполучения патента при его оформлении; аннулирования патента; переоформления патента на другой субъект Российской Федерации; если срок действия патента не был продлен.В указанных случаях иностранный гражданин вправе обратиться в налоговый орган по месту учёта налогоплательщика с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным кодексом и иными законами.

В результате проведённого в года анализа наличия документального подтверждения необходимости возврата НДФЛ, выявлен факт необоснованного возврата денежных средств из бюджета, в связи с чем, инспекцией в адрес ФИО1 направлено письмо о возврате денежных средств . Указанное письмо налогоплательщиком не получено, возвращено в связи с истечением срока хранения. Соответственно, в суд инспекция обращается в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, исковое требование необходимо признать правомерными.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобождён, взыскивается в доход местного бюджета, с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по ХМАО - Югре к АбдубанноновуСанжарбекуИдрокбек угли о взыскании неосновательного обогащения, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по ХМАО – Югре.

Взыскать в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по ХМАО - Югре с АбдубанноноваСанжарбекаИдрокбек угли неосновательное обогащение в размере руб.

Взыскать с АбдубанноноваСанжарбекаИдрокбек угли государственную пошлину в доход бюджета города окружного значения Пыть-Яха ХМАО – Югры в размере руб. коп.

Ответчик вправе подать в Пыть-Яхский городской суд ХМАО – Югры заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пыть-Яхского городского суда Р.Н. Ступин