Дело № 2-241/2025
УИД 13RS0018-01-2025-000448-45
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Ромоданово 1 ноября 2025 г.
Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе
судьи Занькина Д.В.,
при секретаре Киреевой Н.А.,
с участием в деле:
истцов – ФИО5, ФИО6, её представителя ФИО7, действующей на основании письменного заявления истца,
ответчика – ФИО8, его представителя ФИО9, действующей на основании доверенности от 20 августа 2025 года,
прокурора Ромодановского района Республики Мордовия,
третьих лиц – ОМВД России по Ромодановскому району, администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия, ФИО10,
несовершеннолетней ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6 к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО5 и ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что ФИО5 на основании ордера № 1760, выданного 13 мая 1991 года Исполнительным комитетом поселкового Совета народных депутатов Ромодановского района Мордовской АССР, предоставлено жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение предоставлено ФИО5 с учётом членов её семьи (сына ФИО10, дочери ФИО1, дочери ФИО3). 31 июля 2023 года между истцом ФИО5 и МУП Ромодановского района "Ромодановжилсервис" заключен типовой договор социального найма жилого помещения № 778 по указанному адресу, на основании которого совместно с ФИО5 (нанимателем жилого помещения) вселены её дочь ФИО3 (ФИО3) О.Н., сын ФИО10, внучка ФИО4, а также ответчик ФИО8 (внук истца ФИО5). Таким образом, в настоящее время ответчик хотя и зарегистрирован, но не никогда не проживал и не проживает по вышеуказанному адресу, бремя содержания жилого помещения не несёт, его личных вещей в квартире не имеется.
По этим основаниям просят суд признать ФИО8 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, представив в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.
Соистец ФИО6 в судебном заседании заявленные совместно с ФИО5 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, суду дополнительно пояснила, что в спорной квартире проживает её мать ФИО5, она сама и её дочь ФИО4 Её брат ФИО10 в этой квартире не проживает, а сестра ФИО1 умерла. Ответчик ФИО8 является сыном умершей её родной сестры ФИО1, поэтому он фактически с рождения зарегистрирован в спорной квартире, однако совместно со своей матерью проживал по адресу: <адрес>. После прохождения военной службы ФИО8 с 2022 года стал постоянно проживать в г. Саранске. Каких-либо попыток вселиться в их квартиру ответчик не предпринимал, коммунальные платежи никогда не оплачивал. В свою очередь она и ФИО5 никогда не препятствовали вселению ФИО8 в спорную квартиру, конфликтных отношений между ними нет. В процессе рассмотрения данного гражданского дела ответчик ФИО8 переводил ей на банковскую карту 5000 рублей, якобы в счёт оплаты коммунальных услуг, однако она не приняла эти деньги и перевела их назад ответчику, понимая, что эти действия вызваны рассмотрением дела в суде. Ответчик заинтересовался спорной квартирой лишь после того, как узнал, что они хотят приватизировать квартиру. Ранее ФИО8 какого-либо интереса к квартире не проявлял. Они с матерью сделали в квартире ремонт, купили всю мебель, однако ответчик своими соответствующими действиями препятствует им в приватизации квартиры. В связи с этим просит суд заявленный иск удовлетворить.
Представитель истца ФИО6 – ФИО7, действующая на основании письменного заявления истца, в судебном заседании заявленные исковые требования своего доверителя поддержала по тем же основаниям и доводам истца в судебном заседании.
Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, представив в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
В одном из предыдущих судебных заседаний по делу ответчик ФИО8 иск не признал, суду пояснил, что во время учёбы в школе он проживал совместно с матерью по адресу: <адрес>. Затем учась в колледже он проживал в студенческом общежитии. Закончив обучение в колледже он вновь стал проживать совместно с матерью, после чего был призван на воинскую службу, которую проходил в период с 25 декабря 2020 года по 24 декабря 2021 года. После службы в армии он стал жить и работать (без оформления трудового договора) в г. Саранске, поэтому был вынужден жить на съёмных квартирах. В настоящее время он совместно со своей девушкой ФИО2 также проживает на съёмной квартире в г. Саранске. В спорной квартире он никогда не проживал, хотя ему никто не препятствовал в этом, за коммунальные услуги не платил, его вещей в квартире нет. Также он никогда не пытался вселиться в спорную квартиру, так как между ним и ФИО6 сложились неприязненные отношения. В настоящее время он хочет проживать в спорной квартире, так как другого жилья в собственности не имеет, поэтому в удовлетворении иска просит суд отказать.
Представитель ответчика ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск также не признала, поддержала доводы своего доверителя и поданных на иск письменных возражений (л.д.63-66). При этом ФИО9 дополнительно пояснила суду, что в процессе рассмотрения настоящего дела в суде, ФИО8 переводил ФИО6 на банковскую карту 5000 рублей в счёт оплаты коммунальных услуг, однако ФИО6 перевела деньги назад, то есть не приняла их. В удовлетворении иска истцов также просила суд отказать.
Третье лицо по делу – ФИО10 (сын истца ФИО5, родной брат истца ФИО6) в судебное заседание не явился, представив в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители других третьих лиц по делу – ОМВД России по Ромодановскому району, администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия в судебное заседание также не явились, представив в суд письменные заявления с просьбами о рассмотрении дела в их отсутствие.
Несовершеннолетняя ФИО4, достигшая 15-летнего возраста, привлечённая судом к участию в деле в соответствии со статьёй 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилась, представив в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.
В связи с этим суд, в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствие всех неявившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав при рассмотрении дела стороны, допрошенного свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Долговой О.А., полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, суд считает, что исковые требования ФИО5 и ФИО6 следует удовлетворить.
Свой вывод суд основывает следующим.
Согласно части первой статьи 40 Конституции Российской Федерации гражданам гарантируется право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.
Частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Согласно пункту 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путём прекращения или изменения жилищного правоотношения.
В данном случае судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО5 на основании ордера № 1760, выданного 13 мая 1991 года Исполнительным комитетом поселкового Совета народных депутатов Ромодановского района Мордовской АССР, было предоставлено жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение предоставлено ФИО5 с учётом членов её семьи – сына ФИО10, дочери ФИО1, дочери ФИО3 (л.д.4).
В настоящее время жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.8-10).
В соответствии с договором социального найма жилого помещения № 778 от 31 июля 2023 года вышеуказанное жилое помещение предоставлено нанимателю ФИО5 на условиях социального найма. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены семьи: дочь – ФИО6, сын – ФИО10, внук – ФИО8, внучка ФИО4 (л.д.5-6).
Согласно представленной выписке из домовой книги, в настоящее время в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО5 (гл. семьи) - с 15 декабря 1991 года, ФИО6 (дочь) с 1 июля 2003 года, ФИО10 (сын) с 3 декабря 2002 года, ФИО8 (внук) с 10 апреля 2002 года, ФИО4 (внучка) с 16 апреля 2010 года (л.д.11).
Анализируя всё вышеизложенное суд приходит к следующим выводам.
При рассмотрении дела судом установлено и сторонами не оспаривалось то, что ответчик ФИО8 до 2016 года проживал совместно с матерью по адресу: <адрес>, однако был зарегистрирован по месту жительства бабушки ФИО5
С 1 сентября 2016 года ответчик проходил обучение в ГБПОУ Республики Мордовия "Кемлянский аграрный колледж" и проживал в общежитии данного колледжа в период с 10 января 2017 года по 4 сентября 2019 года (л.д.67).
После этого ФИО8, с его слов в судебном заседании вновь стал проживать с матерью.
Затем в период с 25 декабря 2020 года по 24 декабря 2021 года ответчик проходил военную службу по призыву.
После прохождения военной службы ответчик ФИО8 стал постоянно проживать в г. Саранске, что установлено из его пояснений в суде, где он и проживает по настоящее время на съёмных квартирах о чём свидетельствуют предоставленные ответчиком договора аренды жилых помещений.
Также при рассмотрении дела судом была допрошена свидетель ФИО2, которая пояснила суду, что она совместно с ответчиком ФИО8 около четырёх лет проживает на съёмных квартирах в г. Саранске.
Данные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что ответчик ФИО8 был зарегистрирован в спорной квартире в несовершеннолетнем возрасте, в ней никогда не проживал, по достижению совершеннолетия не предпринимал попыток вселения в спорное жилое помещение, коммунальные услуги никогда не оплачивал. В настоящее время около четырёх лет ответчик на постоянной основе проживает в г. Саранске, что подтвердил сам ответчик и свидетель ФИО2 в судебном заседании. Названные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии его заинтересованности в пользовании квартирой и вынужденными не являются. Указанное также свидетельствует о том, что ФИО8 добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения.
При этом, каких-либо препятствий в пользовании спорной квартирой ему не чинилось, что не оспорено стороной ответчика. Доказательств, свидетельствующих о попытках вселения в жилое помещение, чинения истцами препятствий к вселению, суду не представлено.
Также стороной ответчика не представлено суду доказательств того, что между сторонами возникли конфликтные отношения именно по пользованию жилым помещением, и того, что ответчику чинились препятствия в проживании.
Показания самого ответчика в этой части и свидетеля ФИО2 о том, что между истцами и ответчиком ранее был конфликт, не свидетельствуют о том, что конфликт возник по поводу пользования спорной квартирой.
Кроме того, ответчик не является членом семьи нанимателя жилого помещения по смыслу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку совместно с ним не проживает, совместное хозяйство не ведёт, что нашло подтверждение в судебном заседании.
При этом довод стороны ответчика о том, что ФИО8 хотел оплатить коммунальные услуги, судом отклоняется, поскольку ответчик предпринял такую попытку только при рассмотрении дела судом, ранее оплату счетов он не производил.
Довод ФИО8 об отсутствии у него иного жилья, не имеет правового значения, поскольку отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку как указано выше согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов основаны на законе, следовательно, они подлежат удовлетворению.
В связи с этим суд признаёт ответчика ФИО8 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО5 сумму государственной пошлины, уплаченной последней при подаче иска.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО5, ФИО6 к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> <адрес>.
Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО5 (паспорт №, выдан отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в качестве возврата государственной пошлины 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.
Судья Ромодановского районного
суда Республики Мордовия Д.В. Занькин
Решение в окончательной форме составлено 10 ноября 2025 года.
Судья Ромодановского районного
суда Республики Мордовия Д.В. Занькин