РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Сёминой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3007/2023 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указывая, что «27» февраля 2018 года между Акционерным обществом «МЕТРОБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах Индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании Поручения N 1 от 29.01.2018 года к Агентскому договору <***> от 29.01.2018 года, был заключен Договор <***> уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к Истец перешли права требования по кредитным договорам к 1 264 заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение N 1 к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору <***> от «30» августа 2011 года к заемщику ФИО2.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору по состоянию на 11.11.2022 года в размере ХХХХ руб., из которых: ХХХХ руб. – основной долг, ХХХХ руб. – проценты; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХХ руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещался судом надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещался судом надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела и оценив их в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст.809 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что «27» февраля 2018 года между Акционерным обществом «МЕТРОБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах Индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании Поручения N 1 от 29.01.2018 года к Агентскому договору <***> от 29.01.2018 года, был заключен Договор <***> уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к Истец перешли права требования по кредитным договорам к 1 264 заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение N 1 к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору <***> от «30» августа 2011 года к заемщику ФИО2. Кредитный договор заключался на условиях выдачи кредитной карты с лимитом в ХХХХ руб., срок кредита 6 месяцев, размер процентов за пользование кредитом 24 % годовых

Ответчиком факт заключения кредитного договора и получения кредитной карты по условиях изложенных в кредитном договоре не оспаривались.

В период действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем по состоянию на 11.11.2022 года в размере ХХХХ руб., из которых: ХХХХ руб. – основной долг, ХХХХ руб. – проценты.

Наличие задолженности у ответчика перед банком подтверждается распечаткой выписок из лицевого (текущего) счета.

В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита, при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку штрафную неустойку в определенном договоре размере от суммы просроченной задолженности.

На основании положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что Банк выполнил перед заемщиком свою обязанность и перечислил денежные средства способом выбранным ответчиком, что выпиской по счету.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения суммы кредита и выплаты процентов по нему, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Поскольку, ответчиком указанный расчет не оспаривался, за период рассмотрения дела судом ответчиком мотивированных возражений на указанные суммы представлено не было, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Понесенные истцом расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере ХХХХ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № ХХХХ от «30» августа 2011 г. по состоянию на 11.11.2022 года в размере ХХХХ руб., из которых: ХХХХ руб. – основной долг, ХХХХ руб. – проценты; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХХ руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.06.2023 года.

Судья Гусакова Д.В.