УИД 54RS0004-01-2025-002728-03
№ 2-2358/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2025 года Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Рукавишниковой Т.С.,
при помощнике судьи Сбоевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Феникс» к фио1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,
установил:
ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к фио1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с 21.09.2013 по 25.02.2014 включительно в размере 135 347,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 060 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между фио1 и АО “ТБанк” был заключен кредитный договор №. В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период 21.09.2013 по 25.02.2014. Заключительный счет ответчику был направлен 25.02.2014 подлежащий оплате в течении 30 дней с даты его формирования. 29.14.2014 банк уступил обществу с ограниченной ответственностью “Профессиональная коллекторская организация “Феникс” (ООО “ПКО “Феникс”) право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав от 29.12.2014 и актом приема-передачи прав требований от 29.12.2014 к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 165 595, 69 руб, что подтверждается актом приема-передачи прав требования от 29.12.2014 справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. Таким образом, в настоящее время требования по кредитному договору № принадлежат ООО “ПКО “Феникс”. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 135 347, 99 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик фио1, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст. 819 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о займе и не вытекает из существа кредитного договора, то на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Судом установлено, что 05.09.2012 между фио1 и АО “ТБанк” был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом и обеспечил на карточном счете наличные денежные средства.
Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком и в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.
Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете и условия комплексного банковского обслуживания в АО "ТБанк" в зависимости от даты заключения договора. Договор заключен в офертно-акцептной форме.
В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении на получение кредитной карты, а также на условиях предоставления и обслуживания карт АО "ТБанк", и тарифах по картам АО "ТБанк" выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. В нарушение условий заключенного кредитного договора, заемщик допускал неоднократно просрочки платежа по кредиту.
25.02.2014 банк расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период 21.09.2013 по 25.02.2014, в размере 135 347, 99 руб, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора.
До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору кредитной карты не исполнено.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
29.14.2014 банк уступил обществу с ограниченной ответственностью “Профессиональная коллекторская организация “Феникс” (ООО “ПКО “Феникс”) право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав от 29.12.2014 и актом приема-передачи прав требований от 29.12.2014 к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 165 595, 69 руб, что подтверждается актом приема-передачи прав требования от 29.12.2014 справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком.
Таким образом, в настоящее время требования по кредитному договору № принадлежат ООО “ПКО “Феникс”. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 135 347, 99 руб.
Каких-либо обоснованных возражений относительно неправильности расчета ответчиком не приведено, собственный расчет задолженности не представлен, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены платежные документы, подтверждающие погашение кредита и уплаты процентов в иной сумме, отличной от расчета банка.
Поскольку ответчиком перед истцом обязательства по договору кредитной карты надлежащим образом не исполняются, образовавшаяся задолженность по кредиту не погашается, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО “ПКО “Феникс” о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 135 347, 99 руб., поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании.
На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд истец понес расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 060 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 060 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к фио1 о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с фио1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 05.09.2012 за период с 21.09.2013 по 25.02.2014 в размере 135 347,99 руб.
Взыскать с фио1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 060 руб.
Ответчик вправе подать в Калининский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Судья: (подпись) Т.С. Рукавишникова
Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2025 года.
Подлинник заочного решения находится в материалах дела № 2-2358/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2025-002728-03.
Заочное решение не вступило в законную силу: «___»____________2025 года.
Судья: Т.С. Рукавишникова
Помощник В.А. Сбоева
Заочное решение вступило в законную силу: «___»____________2025г.
Судья: Т.С. Рукавишникова
Помощник В.А. Сбоева