Дело № 2-663/2025
УИД 50RS0022-01-2025-000662-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2025 года г. Лобня
Московской области
Лобненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,
при секретаре Баранковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Погосяну ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данным иском, указав, что 00.00.0000 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «иные данные» госномер №, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору добровольного страхования № АО «СОГАЗ», признав ДТП страховым случаем, произвело выплату возмещения в размере иные данные руб. Таким образом, в соответствии со ст.965 ГК РФ, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно материалу ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком ФИО1, управлявшим автомобилем «иные данные» гос№, гражданская ответственность лиц при управлении указанным т/с была застрахована в САО «РЕСО – Гарантия» с лимитом ответственности иные данные руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в сумме, превышающей страховое возмещение по ОСАГО, иные данные руб. (иные данные руб.), а также расходы по оплате госпошлины
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела по известному суду адресу, судебные извещения не вручены в связи с неполучением адресатом, сведений об ином месте жительства или пребывания не имеется. На основании ст.165.1 ГК РФ, ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 15 ГК РФ позволяет лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются гл. 59 ГК РФ, закрепляющей в ст.1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1).
Согласно ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодопроиобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 в 23.30 час. на иные данные км. а/д иные данные «иные данные» ФИО1, управляя т/с «иные данные» госномер №, в результате неправильно выбранной дистанции до движущегося впереди т/с совершил столкновение с автомобилем «Ауди» госномер Н185ВН82; автомобилям причинены механические повреждения.
Постановлением № от 00.00.0000 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, за нарушение в условиях спорного ДТП ПДД РФ.
На момент ДТП автомобиль «иные данные» госномер № был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору добровольного страхования № от 00.00.0000 .
Признав спорное ДТП страховым случаем, истец произвел выплату страхового возмещения в сумме иные данные руб. путем оплаты восстановительного ремонта.
Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в САО «РЕСО – Гарантия» по договору ОСАГО №.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поскольку сумма ущерба превышает размер страховой выплаты, установленный ст.7 Закона об ОСАГО, разница между страховым возмещением и фактическим размером материального ущерба в силу ст.1072,965 ГК РФ в размере иные данные руб. (иные данные) подлежит взысканию с ответчика, действия которого в условиях спорного ДТП находятся в прямой причинно - следственной связи с причинением ущерба имуществу потерпевшего.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Расходы истца по оплате госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме иные данные руб. в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взыскиваются с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СОГАЗ» - удовлетворить.
Взыскать с Погосяна ФИО7 в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации иные данные руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные руб., а всего взыскать иные данные руб.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 30 апреля 2025 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.
Судья Озерова Е.Ю.