70RS0003-01-2023-001825-05

2а-1434/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Шишкиной С.С.,

при секретаре Ветровой А.А.,

помощник судьи Опенкина Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО1, УФССП России по Томской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании применить меры принудительного характера,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №117544/19/70003-ИП, выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскании на пенсию должника.

В обоснование заявленных требований указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в Отделение судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области был предъявлен исполнительный документ № 2-3968/15(5) от 10.07.2015, выданный мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска, о взыскании задолженности в размере 222361,04 руб. с должника ФИО2 29.08.2019 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №117544/19/70003-ИП. По состоянию на 06.03.2023 задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО2 не погашена и составляет 222361,04 руб. Считают, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, такие как обращение взыскания на пенсию должника, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет ООО «АФК», а также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В судебное заседание административный истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем, на основании ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г.Томска ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Томской области, заинтересованные лица ФИО2, УНФС России по Томской области, АО «Томск РТС», АО «Томскэнергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск», ООО «Томскводоканал», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки не сообщили, явка указанных лиц не признана судом обязательной, в связи с чем, на основании ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Административный ответчик представитель УФССП России по Томской области ФИО3 представила письменные возражения на исковые требования, просила в удовлетворении иска отказать.

Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 КАС РФ.

Частью 1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу данной нормы для признания незаконным постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Закона «Об исполнительном производстве»).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Согласно статьям 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 64 названого закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные Действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (части 1, 2 и 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, исполняя исполнительный документ, судебный пристав- исполнитель действует самостоятельно, в качестве уполномоченного должностного лица органа государственной власти, применяя в интересах должника и взыскателя те или иные меры принудительного исполнения, исходя из конкретных требований исполнительного документа, а также имеющейся у судебного пристава-исполнителя информации об имущественном положении должника.

По общему правилу части 1 статьи 36 названного Федерального закона требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом - исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом - исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в отделении судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области находится сводное исполнительное производство № 14433/20/70003-СД, включающее в себя исполнительное производство №117544/19/70003-ИП от 29.08.2019, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Томска по делу №2-3968/15(5), о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 222561,04 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был осуществлен комплекс предусмотренных законом мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» при возбуждении исполнительного производства сформированы в системе АИС ФССП России и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения ФИО2 (ГИБДД УМВД России, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, Пенсионный фонд Российской Федерации, Центр занятости населения, Федеральную налоговую службу России, ЗАГС об актах гражданского состояния и др.), что подтверждается сводкой по исполнительному производству от 21.12.2022.

По данным МВД России – подразделение ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении данных транспортных средств.

По данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за ФИО2 недвижимое имущество не зарегистрировано.

Судебным приставом-исполнителем было установлено наличие банковских счетов, открытых на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк, АО «Газпромбанк», АО «ОТП Банк».

10.09.2019, 15.10.2019, 23.05.2020, 11.10.2021, 03.12.2021, 19.01.2022, 17.05.2022, 18.05.2022, 24.05.2022, 25.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответу Пенсионного фонда России ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости, трудоустроен в ...

19.01.2022, 16.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, установлен процент удержания - 50 %.

09.09.2020, 19.02.2021, 14.04.2021, 17.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2, установлен процент удержания - 50 %.

С апреля 2022 Государственным учреждением — Отделением Пенсионного фонда России по Томской области производится удержания денежных средств из пенсии должника ФИО2

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не регламентирован минимальный размер страховой пенсии, подлежащий сохранению за должником- гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 определения Конституционного Суда РФ от 25.06.2019 № 1719-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав положениями статей 68, 98, 99 и 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» разъяснил, что положения статей 68, 98 и 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», допускающие возможность обращения взыскания по исполнительным документам на пенсию должника-гражданина при отсутствии или недостаточности у него денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, направлены на реализацию таких задач исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а положения ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов (пенсии) должника и, находясь во взаимосвязи со ст. 4 данного Федерального закона, позволяют судебному приставу-исполнителю устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника, обеспечивая при этом соблюдение указанных принципов исполнительного производства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

По смыслу ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника- гражданина и членов его семьи (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 №10-П, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 №1325-0-0, от 15.07.2010 №064-0-0, от 22.03.2011 №350-0-0, от 17.01.2012 №14-0-0, от 19.07.2016 №1713-0 и др.).

В соответствии с ч. 1 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Из положений ч.ч. 2,3 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Из материалов исполнительного производства следует, что поступившие на депозитный счет ОСП по Октябрьскому району г. Томска денежные средства распределены судебным приставом-исполнителем по сводному исполнительному производству № 14433/20/70003-СД в соответствии с требованиями главы 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

В связи с наличием на исполнении в ОСП по Октябрьскому району г. Томска в рамках сводного исполнительного производства № 14433/20/70003-СД исполнительных документов «третьей очереди» (в пользу ИФНС России по г. Томску, МИФНС № 7 по Томской области), удержания в пользу взыскателей «четвертой очереди» (ООО «АФК», АО «ТомскРТС», ПАО «ТОМСКЭНЕРГОСБЫТ», ООО «Томскводоканал», ООО «Газпром Межрегионгаз Новосибирск») не производится. Не распределенные денежные средства в сводном исполнительном производстве № 14433/20/70003-СД отсутствуют.

При этом, в настоящее время исполнительное производство № 117544/19/70003-ИП не окончено, находится на исполнении.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем принят полный комплекс мер по розыску имущества должника путем направления соответствующих запросов, приняты постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника ФИО2, постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на заработную плату и иные доходы должника, 21.03.2022 осуществлен выход по адресу должника, однако, установить имущественное положение должника не представилось возможным.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя согласуются с вышеприведенными нормами права, незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается, совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствует.

Материалами исполнительного производства подтверждается совершение судебным приставом-исполнителем предусмотренных действующим законодательством мер, направленных на исполнение требований исполнительного производства.

Отсутствие положительного результата, в том числе в срок, установленный статьей 36 Закона об исполнительном производстве для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя или наличия фактов его бездействия, а равно о нарушении прав административного истца как взыскателя.

Незаконного бездействия допущено не было, денежные средства, поступившие от должника, распределены в соответствии с установленным порядком, неисполнение требований исполнительных документов вызвано причинами, не связанными с деятельностью административных ответчиков.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено бездействие административных ответчиков, в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО1, УФССП России по Томской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании применить меры принудительного характера, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья С.С.Шишкина

Мотивированный текст решения изготовлен 13.04.2023

Судья С.С.Шишкина

Подлинный документ подшит в деле №2а-1434/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска.

70RS0003-01-2023-001825-05