Дело №2а-3824/2023
72RS0013-01-2023-002787-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Тюмень 19 мая 2023 года
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Лобанова А.В.,
при секретаре Бушуевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2, РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, Управлению ФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Корпорация 21 век» (далее - административный истец) обратилось с административным иском, к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2, РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, Управлению ФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия мотивируя требования тем, что на исполнении в РОСП Калининского АО г.Тюмени находилось исполнительное производство возбужденное на основании судебного приказа №2-3499/2016 от 10.06.2016 года выданного мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска о взыскании задолженности в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4 89 095,20 рублей. Административному истцу из сервиса ФССП России «Банк данных исполнительных производств» стало известно о том, что 28.04.2021 года исполнительное производство окончено судебным приставом на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Представитель ООО «Корпорация 21 век» полагает, что права взыскателя нарушены бездействием судебного - пристава, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончании исполнительного производства, истец указывает на то, что до настоящего времени исполнительный документ не получен, в связи с чем, просит признать незаконным: - бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за направлением взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, определения о замене взыскателя в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; - бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО1 выразившееся в не направлении взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа и определения суда о замене взыскателя по делу №2-3499/2016 от 10.06.2016 года по исполнительному производству №36772/18/72006-ИП от 06.08.2018 года в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2 принять меры к установлению местонахождения исполнительного документа по делу №2-3499/2016 от 10.06.2016 года по исполнительному производству №36772/18/72006-ИП от 06.08.2018 года в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так как с момента окончания исполнительного производства прошло более 6 месяцев, возобновить исполнительное производство. В случае утраты исполнительного документа принять меры к его восстановлению путем написания и направления в адрес суда заявления о выдаче дубликата исполнительного документа. Взыскать с административного ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей (л.д.3-7).
Представитель административного истца ООО «Корпорация 21 век», административные ответчики судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО1, начальник отделения - старший судебный пристав РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2, представители административных ответчиков РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, Управления ФССП России по Тюменской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Представитель административного истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя, а также его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемые постановления, действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 1 статьи 13 Федерального закона №118-ФЗ установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Судом достоверно установлено и следует из материалов дела, что 06.08.2018 года на основании исполнительного документа - судебного приказа от 10.06.2016 года, выданного судебным участком №7 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики возбуждено исполнительное производство №36772/18/72006-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 89 095,2 рублей в пользу ФИО4 (л.д.19, 46-47).
Определением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевска от 20.04.2018 года произведена замена первоначального взыскателя ФИО4 на его правопреемника ООО "Корпорация 21 век" (л.д.24).
20 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства (правопреемство) на взыскателя ООО "Корпорация 21 век" (л.д.50).
28 апреля 2021 года исполнительное производство №36772/18/72006-ИП окончено судебным приставом - исполнителем в связи с невозможностью установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и имущества, а также принято решение о возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве. (лд.53).
17 мая 2023 года начальником отделения - страшим судебным приставом исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО5 постановление об окончании исполнительного производства №36772/18/72006-ИП отменено. Исполнительное производство зарегистрировано с номером 114307/23/72006-ИП (лд.55).
В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В силу части 5 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
В части 9 ст.47 Закона об исполнительном производстве указано, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Вынесенное в соответствии с указанными нормами постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, соответствует требованиям закона.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».
Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Предметом оспаривания по настоящему делу является бездействие по возвращении оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя.
Несвоевременное направление (вручение) копий постановлений судебного пристава-исполнителя само по себе не свидетельствует о незаконности принятия таких постановлений или бездействии судебного пристава.
В соответствии с ч.6 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Закон об исполнительном производстве, конкретные способы направления должнику, взыскателю копии указанных постановлений не определяет. Законодательство, регулирующее правоотношения, возникающие в связи с принудительным исполнением требований исполнительных документов, не запрещает направлять постановления о возбуждении исполнительного производства простым почтовым отправлением без получения уведомления о вручении корреспонденции адресату.
Несвоевременное направление (вручение) копий постановлений судебного пристава-исполнителя само по себе не свидетельствует о незаконности принятия таких постановлений или бездействии судебного пристава, а влияет только на решение вопроса о сроке обжалования таких постановлений, в данном случае постановление об окончании исполнительного производства не обжалуется.
Согласно ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.
Исходя из положений ч.9 ст.226, подпункта 1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
В ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлена такая совокупность.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия должностного лица.
Поскольку доводы административного иска не нашли своего подтверждения, требования признать незаконным: - бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за направлением взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, определения о замене взыскателя в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; - бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО1 выразившееся в не направлении взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа и определения суда о замене взыскателя по делу №2-3499/2016 от 10.06.2016 года по исполнительному производству №36772/18/72006-ИП от 06.08.2018 года в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения удовлетворению не подлежат.
Также суд находит необходимым применить к требованиям административного истца срок исковой давности на обращение в суд с рассматриваемым исковым заявлением, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
На основании части 8 статьи 219 КАС РФ, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Поскольку еще в апреле 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО3, при этом с рассматриваемым административным иском ООО "Корпорация 21 век" обратилось в суд в 19.04.2023 года, то есть 10-дневный срок на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя в указанной части пропущен.
Уважительные причины пропуска срока обращения об оспаривании бездействия судебного пристава отсутствуют.
Более того, суд принимает во внимание, что взыскатель ООО "Корпорация 21 век", являясь юридическим лицом, при должной осмотрительности, имело возможность отслеживать движение хода исполнительного производства №36772/18/72006-ИП, путем ознакомления, направления запросов, ходатайств.
В связи с тем, что судом отказано в удовлетворении требований истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, не подлежат удовлетворению требования истца обязать начальника отделения - старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2 принять меры к установлению местонахождения исполнительного документа по делу №2-3499/2016 от 10.06.2016 года по исполнительному производству №36772/18/72006-ИП от 06.08.2018 года в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так как с момента окончания исполнительного производства прошло более 6 месяцев, возобновить исполнительное производство. В случае утраты исполнительного документа принять меры к его восстановлению путем написания и направления в адрес суда заявления о выдаче дубликата исполнительного документа. Взыскать с административного ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей. Следовательно, в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.ст. 175-180, 219, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2, РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, Управлению ФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.
Решение принято в совещательной комнате.
Председательствующий судья А.В. Лобанов