Решение по делу № 2А-1443/2023 от 20.07.2023 - о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия.

Дело № 2а-1443/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Брагиной Н.Е.,

при участии представителя административного истца ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МБ-Тверь» к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО4, старшему судебному приставу Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МБ-Тверь» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит: 1) признать незаконным постановление начальника Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО5 от 20.07.2022 г. №69039/22/177036 об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП г.Твери ФИО4 по исполнительному производству №128997/21/69039-ип от 22.12.2021; 2) возобновить исполнительное производство №128997/21/69039-ип от 22.12.2021, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №025995480; 3) признать пропуск срока для обжалования постановления уважительным, поскольку обжалуемое постановление получено ООО «МБ-Тверь» только 23.05.2023 г.

В обоснование своих требований административный истец указал, что решением Московского районного суда г.Твери от 18.08.2021 с ФИО2 в пользу ООО «МБ-Тверь» взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 35000 руб.

На основании исполнительного листа серии ФС №025995480 судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП г.Твери ФИО4 возбуждено исполнительное производство №128997/21/69039-ип от 22.12.2021 г.

29.04.2022 судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП г.Твери ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

ООО «МБ-Тверь» подало на имя начальника Пролетарского РОСП г.Твери жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, в которой просило признать неправомерным бездействие судебного пристав-исполнителя и отменить постановление об окончании исполнительного производства от 29.04.2022. Жалоба получена адресатом 30.06.2022.

Однако в установленный срок о принятом решении административный истец уведомлен не был, в связи с чем 21.02.2023 ООО «МБ-Тверь» обратилось к начальнику Пролетарского РОСП г.Твери с требованием уведомить о принятом решении по жалобе и предоставить информацию о ходе исполнительного производства. Данная жалоба получена 22.02.2023 г.

Однако, ООО «МБ-Тверь» о принятом решении уведомлен не был, в связи с указанным бездействием административного ответчика 02.05.2023 общество направило жалобу руководителю УФССП России по Тверской области. Жалоба получена 03.05.2023 г.

Только после этого начальником Пролетарского РОСП г.Твери в адрес административного истца было направлено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, датированное 20.07.2022 г.

С указанным постановлением административный истец не согласен, поскольку судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП г.Твери ФИО4 в полном объеме действия, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, не предпринимались.

Судебным приставом-исполнителем было установлено, что в собственности ФИО2 имеются транспортное средство «Мерседес Бенц ГЛА 250 4М» и объекты недвижимости – земельный участок и помещение, расположенные по адресу: <адрес>, жилое помещение по адресу: Тверь, <адрес>.

Однако, на указанное имущество не было обращено взыскание.

Несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должника иного соразмерного имущества не может нарушать его права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действия и оплаты исполнительского сбора, оставшиеся от реализации арестованного имущества денежные средства возвращаются должнику.

Таким образом, постановление от 20.07.2022 об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП г.Твери ФИО4 по исполнительному производству №128997/21/69039-ип от 22.12.2021 вынесено незаконно и необоснованно.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснила, что заявление на розыск имущества должника в Пролетарское районное отделение судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области взыскателем не подавалось.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО4, старший судебный пристава - начальник Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО5 в судебное заседание не явились при надлежащем извещении. От судебного пристава-исполнителя ФИО4 поступили письменные возражения, в которых указано, что в отделении на исполнении находилось исполнительное производство №128997/21/69039-ип от 22.12.2021, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №025995480 от 23.11.2021, выданного Московским районным судом г.Твери (материал №13-385/2021) с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 35000 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «МБ-Тверь».

В ходе исполнительного производства было установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство Мерседес Бенц, 2014 г.в. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. У должника имеется счет в ПАО СБЕРБАНК, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства; денежные средства на депозит службы судебных приставов не поступали.

Должник официально не трудоустроен, доходов не имеет. При выходе по адресу регистрации должника, а также по иным адресам, сведения о которых представлены налоговым органом, проверить имущественное положение должника не представилось возможным, дверь никто не открыл. Должнику были оставлены требования о явке в службу судебных приставов. На прием должник не явился, автомобиль на придомовых территориях обнаружить не удалось.

Установлено, что должнику на праве собственности принадлежит недвижимое имущество. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении этого имущества, однако, стоимость имущества в несколько раз превышает объем требований взыскателя.

В связи с изложенным выше просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области в судебное заседание также не явился при надлежащем извещении, возражений на иск не представил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, возражений на иск не представил, его представитель ФИО3 в суде против иска возражала, полагала, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим заявлением.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства №128997/21/69039-ип, суд полагает заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в Пролетарском районном отделении судебных приставов г.Твери Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО4 находилось исполнительное производство №1288997/21/69039-ип в отношении должника ФИО2, возбужденное 21.12.2021 на основании исполнительного листа серии ФС №025995480 от 23.11.2021, выданного Московским районным судом г.Твери (материал №13-385/2021) с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 35000 руб. в пользу взыскателя ООО «МБ-Тверь».

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в электронном виде были направлены запросы в кредитные учреждения (банки), регистрирующие органы (Федеральная налоговая служба России, органы ЗАГС), Пенсионный фонд России, органы ГИБДД, Росреестр. Подобная форма направления запросов предусмотрена Законом об исполнительном производстве (ч. 8 ст. 69).

По результатам совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было выявлено, что у должника имеется движимое имущество – автомобиль Мерседес Бенц, 2014 г.в., г.р.з. №, в отношении которого 21.01.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.

Кроме того, должник имеет в собственности недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером № площадью 1815 кв.м., по адресу: <адрес> <адрес>), жилое помещение площадью 25,6 кв.м. по адресу : <адрес>, жилое помещение площадью 47,60 кв.м. по адресу: <адрес>.

Судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, однако удержаний не произведено, поскольку движения по счетам не было.

23.03.2022 были осуществлены выходы по месту регистрации должника, а также иным известным адресам, связанным с ним, имущества, подлежащего описи и аресту, не обнаружено, о чем составлены соответствующие акты.

29.04.2022 судебным приставом-исполнителем был повторно осуществлен выход по месту регистрации должника, установить факт проживания должника и проверить его имущественное положение не удалось.

29.04.2022 судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно и в эту же дату вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, 28.06.2022 г. ООО «МБ-Тверь» подало на него жалобу на имя начальника Пролетарского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО5 Жалоба была получена 06.07.2022, о чем свидетельствует отметка Пролетарского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области.

По результатам рассмотрения жалобы 20.07.2022 начальником Пролетарского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы №69039/22/177036; постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 29.04.2022 признано правомерным. Копия обжалуемого постановления была направлена в адрес заявителя (взыскателя) простым почтовым отправлением 21.07.2022 г. (л.д. 46-53).

20.02.2023 ООО «МБ-Тверь» направило на имя начальника Пролетарского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО5 запрос о результатах рассмотрения жалобы от 28.06.2022 г. Обращение получено адресатом 22.02.2023, о чем свидетельствует отметка Пролетарского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области.

На указанное выше обращение начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО5 дан ответ о результатах рассмотрения жалобы(исх.№69039/23/95049 от 28.03.2023), а также приложена копия постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 20.07.2022 г. Корреспонденция направлена простым почтовым отправлением в адрес ООО «МБ-Тверь» 31.03.2023 (л.д. 41-44, 104).

19.05.2023 в адрес ООО «МБ-Тверь» оспариваемое постановление от 20.07.2022 направлено регистрируемым почтовым отправлением, получено адресатом 23.05.2023 (л.д.19).

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, согласно которому все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии с положениями ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем было вынесено и направлено для исполнения в банки постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, однако, ввиду отсутствия движения по счетам удержаний произведено не было. При таких обстоятельствах взыскание могло быть обращено на иное имущество должника.

Согласно части 1 статьи 65 Федерального Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

При этом, в соответствии с частями HYPERLINK consultantplus://offline/ref=BBE230AAF8B073BD8F08194D4D973BF244A9148942CE96258CD5DB319BBA1ADDFEA91124908A8C389C2967C99E2569A922E56E02D5S704K 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве по настоящему исполнительному производству розыск имущества должника возможен только по заявлению взыскателя, однако, материалы исполнительного производства не содержат сведений об обращении ООО «МБ-Тверь» с заявлением о розыске имущества должника. При выходе по адресам должника транспортное средство обнаружено не было.

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель не имел оснований для розыска зарегистрированного за должником транспортного средства, и в случае обнаружения – его ареста (описи) в порядке, предусмотренном ст.80 Закона об исполнительном производстве, и последующей реализации.

При таких обстоятельствах следует признать, что судебным приставом - исполнителем предпринимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, все исполнительные действия совершены в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, учитывая приведенные выше обстоятельства переписки административного истца с должностными лицами Пролетарского РОСП, суд приходит к выводу о пропуске ООО «МБ-Тверь» установленного законом срока на обращение в суд.

Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержит и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ООО «МБ-Тверь» ссылается на факт получения копии оспариваемого постановления по почте только 23.05.2023.

Действительно, пунктом 4.8.3.4. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, предусмотрено, что автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом направляются регистрируемым почтовым отправлением.

В данном случае административными ответчиками доказательств исполнения такой обязанности ранее 19.05.2023 не представлено.

Вместе с тем, факт направления взыскателю копии оспариваемого постановления простым почтовым отправлением подтвержден соответствующим реестром с отметкой почтового отделения от 21.07.2022 (л.д.46-48). 31.03.2023 сообщение о результатах рассмотрения жалобы с приложением постановления также были направлены взыскателю простым почтовым отправлением (л.д.41-43, 104).

Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 29.04.2022 г. N 400 утверждены Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции, согласно п.5 которых контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, административных центров муниципальных районов и городских округов составляют 2 календарных дня.

Оснований полагать, что в отправленных на имя ООО «МБ-Тверь» простых письмах было иное вложение, а не отказ в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд полагает, что административный истец был извещен об отказе в удовлетворении его жалобы в порядке подчиненности не позднее 03.03.2023. Однако, в суд обратился только 06.06.2023.

Поскольку срок на обращение пропущен, уважительных причин пропуска такого срока не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Вместе с тем, взыскатель не лишен права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве".

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «МБ-Тверь» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области об оспаривании постановления от 20.07.2022 №69039/22/177036 об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №128997/21/69039-ип, возобновлении исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Шульга

Мотивированное решение суда изготовлено 31 июля 2023 года.