Дело № 2а-4631/23 УИД 53RS0022-01-2023-004088-06
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2023 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Щеглова И.В.,
при секретаре Слесаревой А.Ю.,
с участием административного истца ФИО1,
административного ответчика СПИ ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Великого Новгорода № 2 ФИО3 и УФССП России по Новгородской области о признании постановления о наложении ареста незаконным,
установил :
ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором указал, что является должником по исполнительному производству № №, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО2 было вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее административному истцу, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа. Данное постановление не соответствует нормам действующего законодательства, поскольку появилось в автоматизированной системе ФССП только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ФИО1 просит признать его незаконным.
К участию в деле в качестве административного соответчика судом привлечено УФССП по НО, в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «ТК «Новгородская» (взыскатель по исполнительному производству № №).
Другие взыскатели в рамках сводного исполнительного производства в отношении ФИО1, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", к участию в деле в качестве заинтересованных лиц не привлекались, поскольку, исходя из существа заявленного спора (признание незаконным постановления о наложении ареста на имущество), не связанного непосредственно с очередностью распределения денежных средств, принятое по делу решение их прав и законных интересов не затрагивает.
Представители административного ответчика УФССП России по НО и заинтересованного лица ООО «ТК «Новгородская» в заседание не явились, извещены надлежащим образом, на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Административный истец в судебном заседании свои требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик иск не признала.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На исполнении в ОСП Великого Новгорода № 2 находится исполнительное производство № № по взысканию с ФИО1 задолженности в пользу ООО «ТК «Новгородская».В рамках данного исполнительного производства СПИ ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее административному истцу, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа. Дата вынесения постановления указана ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в ранее вынесенное постановление о наложении ареста внесены изменения, указана дата его вынесения ДД.ММ.ГГГГ в постановочной части указано конкретное имущество, в отношении которого произведен арест – телевизор <данные изъяты>
Постановление о наложении ареста по форме и содержанию, с учетом внесенных в него изменений, соответствует требованиям ст.ст. 14, 64, 80 ФЗ Об исполнительном производстве, вынесено уполномоченным на то лицом в пределах его компетенции – судебным приставом-исполнителем, у которой по состоянию на дату вынесения постановления исполнительное производство № № находилось на исполнении.
То обстоятельство, что постановление вынесено именно ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ подтверждается актом приема-передачи исполнительных производств, согласно которому исполнительное производство № № передано СПИ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
Возможность внесения изменений в ранее вынесенное постановление прямо предусмотрена ч. 3 ст. 14 ФЗ Об исполнительном производстве.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что вынесенным постановлением было нарушено какое-либо субъективное право ФИО1 судом не установлено.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении настоящего дела не установлена, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск ФИО1 – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 03.07.2023.
Председательствующий И.В. Щеглов
Мотивированное решение составлено 03.07.2023.