46RS0031-01-2022-003834-62
Гражданское дело № 2-119/10-2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 января 2023 года город Курск
Промышленный районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Дерий Т.В.,
при секретаре Карепиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обжаловании дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 об обжаловании дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он с 01.10.2016 работает у ИП ФИО2 по трудовому договору в должности водителя автобуса категории «Д». Приказом № 3 от 30 сентября 2022 года был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение графика работы (расписания). Считает, что дисциплинарное взыскание было применено неправомерно, поскольку в оспариваемом приказе не указана норма закона, на основании которой должен быть издан приказ в соответствии с Трудовым Кодексом РФ. ИП ФИО2 незаконно без письменного согласия работника установил ему раздробленный рабочий день. Однако в трудовом договоре не был установлен режим рабочего времени и времени отдыха с разделением рабочего дня на части, который должен является обязательным условием трудового договора. ИП ФИО2 дополнительного соглашения о режиме рабочего времени с разделением рабочего дня на части не заключал. В его трудовом договоре определено условие о режиме рабочего времени с неполным рабочем дне. Просит суд признать приказ № 3 от 30 сентября 2022 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение графика работы (расписание) незаконным, отменить данный приказ и взыскать с ИП ФИО2, в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в связи с незаконным применением к нему дисциплинарного взыскания.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание представителя ФИО3
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнив, что расписание движения маршрутного транспорта было установлено работодателем для истца незаконно, кроме того, ответчик до подписания с истцом трудового договора не ознакомил его с правилами внутреннего трудового распорядка и должностной инструкцией.
Ответчик ИП ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, указывая, что применение к истцу дисциплинарного взыскания произведено в соответствии с положениями действующего законодательства.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса РФ установлено, что работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (ч. 1 ст.192 Трудового кодекса РФ).
Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится выговор (ч. 2 ст. 192 Трудового кодекса РФ).
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса РФ.
Статьей 193 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).
Из приведенных норм Трудового кодекса РФ следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.
В судебном заседании установлено, что с 01.10.2016 года ФИО1 работает у ИП ФИО2 в должности водителя, что подтверждается копией трудового договора.
Приказом № 3 от 30.09.2022 ФИО1 объявлен выговор за нарушение 03.09.2022 графика движения автотранспортных средств (расписание движения по маршруту № «Перинатальный центр – Ж/д вокзал»).
Согласно приказу № 3 от 30.09.2022 дисциплинарный проступок выразился в следующем: в соответствии с графиком рабочих дней на сентябрь 2022 года и путевым листом от 03.09.2022 № 20023 водитель категории «Д» ФИО1 осуществлял свои должностные обязанности по перевозке пассажиров 3 сентября 2022 года на пассажирском автотранспортном средстве ПАЗ 32054, г/н № по маршруту№ «Перинатальный центр – Ж/д вокзал». По путевому листу ФИО1 должен был следовать расписанию 4 графика-расписания по маршруту № и начать движение с остановки «Перинатальный центр» в 7 час. 50 мин., однако по данным ГУП КО «ЦДС г. Курска» ФИО1 начал движение с остановки «Перинатальный центр» в 9 час.05 мин., допустив опоздание на 1 час 15 минут.
Изложенные обстоятельства подтверждаются копией графика рабочих дней на период с 01.0.2022 по 30.09.2022 водителя ФИО1 от 01.08.2022, с которым ФИО1 ознакомился 27.08.2022, копией путевого листа № 20023 от 03.09.2022, справкой о работе транспортного средства ПАЗ АС903 46 на маршруте № за 01.09.2022 и 03.09.2022.
Срок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 193 Трудового кодекса РФ, начиная с 03.09.2022, на дату применения дисциплинарного взыскания 30.09.2022 не истек, то есть дисциплинарное взыскание применено в пределах предусмотренного законом месячного срока.
В соответствии с ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ, которой предусмотрено предоставление работнику двухдневного срока для дачи объяснений, объяснения по факту неисполнения расписания ФИО1 даны 25.09.2022.
В силу положений статьи 192 Трудового кодекса РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 письмом от 08.09.2022 уведомлен ГУП КО «Центральная диспетчерская служба г. Курска» о низкой дисциплине исполнения расписания движения водителем автотранспортного средства ПАЗ 32054, г/н № по маршруту № «Перинатальный центр – Ж/д вокзал» за 01.09.2022, 03.09.2022.
Письмо аналогичного содержания было направлено в адрес ИП ФИО2 16.09.2022 ПТ «Курск-Авто №».
Ненадлежащее исполнение истцом своих трудовых обязанностей повлекло для работодателя неблагоприятные последствия в виде некачественного оказания услуг пассажирам городского транспорта, в связи с чем допущенные истцом 03.09.2022 нарушения нельзя отнести к малозначительным.
Кроме того, как следует из решения Промышленного районного суда г. Курска от 05.12.2022, ранее – приказом № 2 от 30.08.2022 ФИО1 уже привлекался работодателем к дисциплинарной ответственности в виде выговора за совершение аналогичного проступка – нарушение графика-расписания на маршруте №
Таким образом, решение о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора принято работодателем с учетом соблюдения принципа соразмерности взыскания, тяжести совершенного проступка, обстоятельств его совершения.
Суд отвергает довод стороны истца об отсутствии оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности за нарушение графика движения автотранспортных средств ввиду следующего.
Порядок (правила) оказания населению услуг по перевозкам пассажиров установлены рядом нормативных правовых актов, в том числе Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»�������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????i��?????????Й???????????�?????????????????�???????????????????�?�???�??????????????J?J???h��????????????J?J???h��?????????1????J?J???h��?????????J?J??�????????????�?�??��??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������«�����?������«�����?������’�����?������m�����?�����������?�?????¤?$?????¬????¤?D?$???�??
В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 259-ФЗ под расписанием понимается график, устанавливающий время или интервалы прибытия транспортных средств в остановочный пункт либо отправления транспортных средств от остановочного пункта.
Пунктом 4 статьи 19 указанного закона установлено, что перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок осуществляются в соответствии с расписаниями, установленными для каждого остановочного пункта.
Также, в соответствии с пунктами 3, 7 Правил № 1586 расписание регулярных перевозок (далее - расписание) определяется для каждого остановочного пункт, маршрута регулярных перевозок, в котором предусмотрена остановка транспортного средства для посадки (высадки) пассажиров, при установлении ил изменении такого маршрута регулярных перевозок, осуществляемом соответствии с Федеральным законом «Об организации регулярных перевозе пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Остановка транспортных средств для посадки (высадки) пассажиров осуществляется во всех остановочных пунктах маршрута регулярных перевозок, за исключением остановочных пунктов маршрута регулярных перевозок, в которых посадка (высадка) пассажиров осуществляется по их требованию.
Согласно п. 15 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 220-ФЗ под рейсом понимается путь транспортного средства по маршруту регулярных перевозок из начального остановочного пункта в конечный остановочный пункт или из конечного остановочного пункта в начальный остановочный пункт.
В соответствии с ч. 2 ст. 17 Федерального закона № 220-Ф3 право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.
Пунктом 7 трудового договора, заключенного с истцом, предусмотрено, что работник должен осуществлять перевозку пассажиров по г. Курску по утвержденному маршруту.
Пунктами 2.2, 2.19, 3.5 должностной инструкции водителя предусмотрено, что водитель автобуса обязан соблюдать график движения автобуса, согласно обслуживаемому маршруту. На маршруте стараться не допускать отклонения от графика. Водителю строго запрещается изменять маршрут следования автобуса и нарушать расписание движения.
Материалами дела подтверждается, что с расписанием движения автобусов по коммерческому маршруту № «Перинатальный центр – Ж/д вокзал» (выходной), утвержденного директором департамента транспорта, связи и дорожного хозяйства г. Курска ФИО9 от 05.12.2018, ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается пояснениями его представителя в суде, согласно которым истец, хотя и не согласен с самим фактом осуществления своей трудовой деятельности по определенному расписанию, но с расписанием своего маршрута знаком. Соответственно истец знал о времени перевозки на линиях, перерывах и времени окончания маршрута №
Из материалов дела также следует, что ФИО1 отказался ознакомиться с нарядом ежедневного выпуска микроавтобусов ПТ «Курск Авто» на городской маршрут № «Перинатальный центр – Ж/д вокзал» за июль 2022, что подтверждается актом о совершении исполнительских действий от 04.07.2022. Указанный наряд был направлен ему по почте, что подтверждается почтовой описью и квитанцией от 18.06.2022.
Приказом ИП ФИО2 от 002-Р от 29.06.2022 всем водителям автотранспортных средств предписано соблюдать расписание движения, утвержденное уполномоченными органами администрации города Курска.
Факт нарушения расписания движения автобуса 03.09.2022 стороной истца в суде не опровергнут.
Расписание движения автобусов составляется в целях безопасного и безаварийного дорожного движения, чтобы исключить случаи движения по одному и тому же маршруту одновременно нескольких автобусов, соревнующихся между собой, и приходит к выводу, что нарушение истцом расписания движения автобуса по маршруту «Перинатальный центр – Ж/д вокзал», является грубым нарушением его трудовых обязанностей, закрепленных в п.7 должностной инструкции, согласно которой водителю строго запрещается нарушать расписание движения.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что нарушение графика движения автобуса, допущенное истцом 03.09.2022, свидетельствует о ненадлежащем исполнении ФИО1 своих трудовых обязанностей, в частности п.7 заключенного с ним трудового договора и п.2.7, 2.19, 3.5 должностной инструкции водителя от 20.05.2019 года, с которой истец ознакомлен под роспись, за что он мог быть привлечен работодателем к дисциплинарной ответственности.
В п. 2.7 должностной инструкции водителя от 01.01.2022, направленной ФИО1 по почте, что подтверждается почтовой описью и квитанцией от 18.06.2022, закреплены аналогичные положения.
Суд не может согласиться с доводами истца об установлении в трудовом договоре неполного рабочего времени дня, поскольку в п. 14 копии трудового договора истцом предусмотрено два альтернативных варианта: - неполный рабочий день и рабочая неделя не более. Вместе с тем, в копии трудового договора, представленного ответчиком, а п. 14 предусмотрено суммированное рабочее время, причем это условие договора также согласовано с работниками.