РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Галенко С.Д.,

с участием истца ФИО3, представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о защите пенсионных прав,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - ОСФР по ХМАО – Югре, пенсионный орган) о защите пенсионных прав, в котором просил:

обязать ОСФР по ХМАО – Югре включить ФИО3 в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период работы с дата по дата в ООО «Продторг», с дата по дата у ЧП «Лебедин А.С.».

В обоснование доводов истец указал, что он обратился в пенсионный орган с заявлением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет, получил отказ в отношении периодов работы с дата по дата в ООО «Продторг», и с дата по дата у ЧП «Лебедин А.С.» (далее – спорные периоды).

По результатам оценки документов не была принята для учета страхового стажа трудовая книжка №, выданная дата, поскольку трудовая книжка данной серии была выпущена только дата, что, по мнению пенсионного органа, свидетельствует о недостоверности документа. Согласно архивных справок №, № от дата документы по личному составу ООО «Продторг» и ИП «Лебедин А.С.» в архивный отдел на хранение не поступали, место нахождение не известно.

С данным отказом истец не согласен, считает, что надлежащее оформление документов при приеме и увольнении на работу возложено на работодателя, поэтому не исполнение этой обязанности не может лишить права на включение спорных периодов в страховой и северный стаж.

Истец ФИО3 поддержал заявленные требования по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении.

Участвующая в судебном заседании представитель ответчика ОСФР по ХМАО – Югре ФИО4 возражала против удовлетворения требований, указав на законность принятого решения об отказе в корректировке сведений индивидуального учета и внесении уточнений в индивидуальный лицевой счет истца.

Заслушав пояснения сторон, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 39 Конституции Российской Федерации закреплено, что государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон о страховых пенсиях), вступившим в силу с дата.

Как следует из материалов дела, ФИО3 дата обратился в ОСФР по ХМАО – Югре с заявлением о корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет.

Решением № от дата истцу отказано в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет.

При принятии указанного решения ответчиком произведена оценка представленных истцом документов.

Согласно оспариваемого решения, ответчиком не зачтены спорные периоды работы истца в страховой стаж и стаж работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для досрочного назначения страховой пенсии по старости, определены ст. 14 Закона о страховых пенсиях.

В силу положений ст. 14 Закона о страховых пенсиях, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (п. 2 ст. 14 Закона о страховых пенсиях).

ФИО3 просит включить спорные периоды трудовой деятельности в страховой и северный стаж, которые приходятся до его регистрации в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 555 от 24.07.2002, действовавшего до 01.01.2015, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Спорные периоды работы истца с дата по дата в ООО «Продторг», с дата по дата у ЧП «Лебедин А.С.» не включены в страховой стаж ввиду непринятия пенсионным органом в качестве основного документа трудовой книжки №, выданной дата, поскольку трудовая книжка данной серии была выпущена только дата.

В соответствии с п. 105 Постановления Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 23.01.2019 N 16п «Об утверждении Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению» (Зарегистрировано в Минюсте России 13.02.2019 N 53775) (далее - Административный регламент) должностное лицо рассматривает заявление и представленные документы на предмет наличия либо отсутствие у гражданина права на установление пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации. В ходе административной процедуры должностным лицом дается оценка представленных документов.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162 была утверждена Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях (далее - Инструкция N 162).

Согласно раздела II «Заполнение трудовых книжек» Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 20.06.1974 № 162 в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении; работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Пунктом 2.2 раздела 1 Инструкции № 162 установлено, что заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу.

В соответствии с п. 2.11 раздела 2 Инструкции № 162, после указания даты заполнения трудовой книжки работник своей подписью заверяет правильность внесенных сведений. Первую страницу (титульный лист) трудовой книжки подписывает лицо, ответственное за выдачу трудовых книжек, и после этого ставится печать предприятия (или печать отдела кадров), на котором впервые заполнялась трудовая книжка.

Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации.

Бланки трудовых книжек и вкладышей к ним хранятся в бухгалтерии предприятия как документы строгой отчетности.

Таким образом, именно на работодателе лежит обязанность не только по правильному и полному заполнению трудовых книжек, но и по хранению и учету их бланков, а потому ненадлежащее исполнение работодателем возложенных на него обязанностей не может являться основанием для ограничения пенсионных прав работника.

В ч. 1 ст. 12 ГПК РФ закреплено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что титульный лист трудовой книжки №, заполнен дата работником отдела кадров ООО «Продторг», в который ФИО3 принят на работу продавцом с дата, а уволен дата.

В трудовой книжке №, запись под номером 1 в разделе «Сведения о работе» внесена ответственным лицом ООО «Продторг», который должен был внести надлежащие данные о фактической дате заполнения трудовой книжки.

Также в трудовой книжке содержится запись о работе истца с дата по дата у ЧП «Лебедин А.С.».

Согласно архивных справок №, № от дата документы по личному составу ООО «Продторг» и ЧП «Лебедин А.С.» в архивный отдел на хранение не поступали, место нахождение не известно.

Указанные обстоятельства представителем ответчика не опровергнуты.

Подлинность данной трудовой книжки подтверждается ненарушенной хронологией записей в ней, четкой читаемостью всех печатей и штампов, сами записи в трудовой книжке о приеме и об увольнении соответствуют порядку заполнения и ведения трудовых книжек. Фактов содержания в трудовой книжке истца неправильных и неточных сведений, не установлено, доказательств того, что трудовая книжка истца содержит недостоверные данные о периодах его работы, ответчиком не представлено.

То обстоятельство, что трудовая книжка истца №, выданная дата, была выпущена только 1998 году не свидетельствует о недостоверности внесенных в нее данных о трудовой деятельности ФИО3

Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1 и ФИО2 подтвердили, что истец вместе с ними осуществлял трудовую деятельность в спорные периоды в ООО «Продторг», а затем у ЧП «Лебедин А.С.» по адресу; <адрес>

При этом свидетель ФИО2, предоставила решение Няганского городского суда от дата, согласно которого суд обязал Учреждение Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани засчитать в страховой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии период выполнения ей работы у ЧП ФИО5 с дата по дата.

Анализируя показания свидетелей, как в отдельности, так и в совокупности, в том числе и с письменными доказательствами по делу, суд находит подтвержденным работу истца в спорный период.

Суд с доверием относится к показаниям свидетелей, поскольку при их допросе в судебном заседании у суда не возникло сомнений в правдивости данных ими показаний, свидетели предупреждены об ответственности, о чем имеются соответствующие подписки.

Таким образом, суд полагает доказанным достоверность сведений работы истца в спорный период, в связи с чем требование о включении периода работы истца с дата по дата в ООО «Продторг», с дата по дата у ЧП «Лебедин А.С.» в страховой стаж подлежит удовлетворению.

Разрешая требования о включении спорных периодов работы истца в северный стаж, суд приходит к следующему.

Федеральный законодатель, предоставляя гражданам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, право на досрочное назначение пенсии по старости, обусловливает возможность его реализации помимо других условий наличием определенной продолжительности стажа работы в таких районах и местностях.

Как следует из определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2018 N 19-КГ17-37, подтверждением выполнения работы на территории, отнесенной к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, является установление самого факта работы на территории с данными климатическими условиями.

Согласно данным трудовой книжки, а также показаниями свидетелей, ФИО3 осуществлял трудовую деятельность с дата по дата в ООО «Продторг», с дата по дата у ЧП «Лебедин А.С.» в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Таким образом, достоверно подтверждено, что истец осуществлял свою трудовую деятельность в спорные периоды на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, которая в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.11.2021 N 1946 «Об утверждении перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых актов Совета Министров СССР» относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Указанные документы, по мнению суда, подтверждают документально работу истца в соответствующих территориальных условиях, в связи с чем требования истца о включении спорных периодов работы в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о защите пенсионных прав, - удовлетворить.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ИНН <***>) включить в страховой и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периоды работы ФИО3 (паспорт №) в ООО «Продторг» с дата по дата и у ЧП «Лебедин А.С.» с дата по дата.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 21.02.2025.

Судья Ю.Е. Низова