дело № 2-2394/2025

23RS0031-01-2025-000979-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре Тонаканян Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, АО «ТБанк» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2, АО «ТБанк» с иском об освобождении от ареста, принадлежащего ему имущества: транспортного средства – МЕРСЕДЕС-БЕНЦ С180, 2018 года выпуска, цвет: синий, VIN - №, г/н №, принятого в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование требований указано, что в ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находится исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с должника ФИО2

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу города Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО5 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношение транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ С180, г/н №.

При этом, должник ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ продала указанный автомобиль истцу, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, и Актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также указано о получении денежных средств от ФИО1

Наложенное обременение были после заключения договора купли-продажи автомобиля, что нарушает права истца.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

Ответчики и третье лицо - ОСП по ЗО г. Краснодара в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщали, возражений на иск не представили.

Учитывая, что в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, если причину их неявки суд признает неуважительной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными указанной правовой нормой и законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 3 ГПК РФ).

На основании ст. 304 ГК РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к исполнительным действиям судебного пристава-исполнителя относится, в частности, наложение ареста на имущество, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и\или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Таким образом, наложение запрета является обеспечительной мерой, которую пристав-исполнитель, вправе применить при наличии у него сведений о наличии у должника индивидуально-определенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении из описи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля МЕРСЕДЕС-БЕНЦ С180, 2018 года выпуска, цвет: синий, VIN - №, г/н №.

Факт заключения договора подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также указано о получении денежных средств от ФИО1

Какие-либо ограничения на автомобиль отсутствовали во всех общедоступных базах данных в отношении приобретаемого транспортного средства, автомобиль был зарегистрирован на продавца.

При этом, согласно п.1.3 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Продавец гарантировал, что автомобиль в розыске, в споре, под арестом, в залоге либо в ином обременении третьими лицами не находится.

Вместе с тем, что в ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу АО «ТБанк».

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу города Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО5 в рамках указанного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношение указанного транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ С180, г/н №.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п.1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

Предусмотренный ст. 301 ГК РФ способ защиты нарушенного права направлен на возврат собственнику или иному законному владельцу именно того самого имущества, которое выбыло из его владения.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абзац 1 пункта 36); право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац 2 пункта 36).

Разъяснениями, содержащимися в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав", определено, что добросовестным может считаться приобретение, соединенное с отсутствием у приобретателя как достоверных сведений о нелегитимности сделки по отчуждению имущества (не знал), так и оснований сомневаться в ее легитимности, очевидных для всякого нормального участника гражданского оборота исходя из общих представлений о требуемых от него заботливости и осмотрительности и с учетом обстоятельств, в которых совершается сделка (не мог знать). При этом добросовестность нового собственника может быть установлена из обстоятельств приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.

Приобретатель признается добросовестным если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.

В рассматриваемом случае, ФИО1 был заключен договор купли-продажи с ФИО2 в отношении транспортного средства, не обремененного запретами, так как постановление о запрете на регистрационные действия вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после перехода права собственности на спорный автомобиль истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, АО «ТБанк» об освобождении имущества от ареста -удовлетворить.

Освободить транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ С180, 2018 года выпуска, цвет: синий, VIN - №, г/н №, от ограничений, принятых в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: