РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Куйтун 03 марта 2023 г.
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анохиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-92/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска ФИО1 указал, что 08.09.2021 ФИО2 взяла у него в долг денежные средства в сумме 1 500 000 руб. на 11 месяцев со сроком возврата до 08 августа 2022 г. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Просрочка по возврату денежной суммы составляет 503 дня (с 09.09.2021 по 24.01.2023). Поскольку ответчик добровольно отказывается от исполнения своих обязательств, он был вынужден обратиться за юридической помощью для составления искового заявления. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность в размере 1 500 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2021 по 24.01.2023 в размере 200 835,60 рублей, расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 729,00 рублей.
В письменных возражениях представитель ответчика по доверенности ФИО3 указала, что с исковыми требованиями она и ответчик не согласны. Истцом не подтвержден факт передачи ответчику денежных средств в сумме 1 500 000 рублей. На дату обращения в суд ответчиком возвращена сумма в размере 1 250 000 рублей, что подтверждается чеками о денежных переводах истцу, а также на карту ФИО4 Р. В связи с чем возражала против взыскания с ФИО2 процентов в заявленном размере, предоставила контррасчет по правилам ст. 395 ГПК РФ, исходя из суммы задолженности 25000 рублей. Кроме того, считает, что расходы на юридические услуги должны быть снижены. Просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие ответчика и ее представителя.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных пояснениях указал, что передача денежных средств ФИО2 подтверждается распиской. Помимо оформленной сделки по передаче денежных средств в долг, была достигнута договоренность о том, что ФИО2 ежемесячно выплачивает ему вознаграждение в размере 150 000 рублей за пользование его денежными средствами. Данные платежи и договоренность не включены в состав долга, но имели место быть.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.
Согласно представленной истцом расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получила от ФИО1 в долг 1 500 000 руб., которые обязалась вернуть ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства свидетельствуют о заключении между сторонами договора займа.
Соответственно, сторонами по договору соблюдены правила заключения договора займа в письменной форме, предусмотренные ст. 808 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Судом установлено, что ответчиком сумма займа истцу не возращена ни частично, ни в полном объеме. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.
Представленные ответчиком копии чеков по операциям, переписка в мессенджере не подтверждают возврат истцу заемных средств, поскольку получателем переведенных ФИО2 денежных средств является не ФИО1, а иное лицо.
В силу положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Взыскание данных процентов является мерой ответственности лиц в обязательстве, имеет компенсационную природу.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что срок возврата денежных средств был определен договором займа - ДД.ММ.ГГГГ. В данный срок ответчик сумму займа не возвратил, следовательно, проценты по ст. 811 ГК РФ подлежат исчислению со следующего дня, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно с данной даты у ответчика отсутствуют законные основания удерживать у себя денежные средства истца.
Поскольку истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период по ДД.ММ.ГГГГ, расчет процентов по задолженности за пользование чужими денежными средствами с учетом требования ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 931 рубль 50 копеек из расчета:
Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (169 дн.)
Сумма долга на начало периода: 1 500 000,00 рублей
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – 18.09.2022
41
8
365
13 479,45
ДД.ММ.ГГГГ – 24.01.2023
128
7,5
365
39 452,05
Сумма процентов: 52 931,50 руб.
Порядок расчёта
сумма долга * ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году * количество дней просрочки.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг 1 500 000 рублей и проценты в сумме 52 931,50 рублей.
В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Статьей 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.
При этом лица, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии со ст.ст.1,2,421, гл.39 ГК РФ вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путем согласования взаимоприемлемых условий ее оплаты.
В обоснование требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №15 от 14.11.2022 об оплате ФИО1 за оказание юридических услуг по составлению искового заявления 5 000 рублей.
Согласно Постановлению Госкомстата РФ от 18.08.1998 г. N 88 приходно-кассовый ордер является первичной учетной документацией, поэтому организации вправе его оформлять при приеме денежных средств.
Однако в представленной квитанции не указано наименование организации, индивидуального предпринимателя, принявших денежные средства, отсутствует оттиск печати.
Таким образом, данная квитанция не является надлежащим документом, подтверждающим судебные расходы.
При таких обстоятельствах требование о взыскании судебных расходов в виде оплаты юридических услуг не может быть удовлетворено.
Истец вправе подать заявление о взыскании судебных расходов в порядке, предусмотренном ст.103.1 ГПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 16 729 рублей при цене иска 1 705 835,60 рублей. Подлежащая взысканию сумма государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований рассчитывается по формуле: 16 729 (уплаченная госпошлина) : 1 705 835,60 (цена иска) х 1 552 931,50 (размер удовлетворенных требований) = 15 229,48 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 1 500 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 931 рубль 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 229 рублей 48 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Куйтунский районный суд Иркутской области.
Судья Степаненко В.П.