Дело № 12-206/2023

УИД 13MS0015-01-2022-005618-46

РЕШЕНИЕ

23 августа 2023 года город Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Парамонов Сергей Петрович,

рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 17 января 2023 года, вынесенное в отношении ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 17 января 2023 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, ФИО4 просит отменить названный судебный акт, считая его незаконным.

В судебном заседании ФИО4 доводы, изложенные в жалобе поддержал, при этом поддержал ранее заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы по тем основаниям, что о дате судебного заседания он извещен не был, поскольку содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия. Копия постановления по делу об административном правонарушении он получил лишь 29 июня 2023 года. Кроме того, объяснил, что согласие на извещение его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщений он не давал. На момент составления протокола об административном правонарушении ему принадлежал номер мобильного телефона №, который после задержания был изъят и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Номер мобильного телефон №, возможно, принадлежал ему, когда он проживал в г. Москве, и на момент составления протокола об административном правонарушении в его пользовании не находился. Кроме того, сотрудникам ГИБДД МВД по Республике Мордовия для подписи ему был представлен незаполненный протокол об административном правонарушении. 28 октября 2022 года он был задержан для проведения оперативно-розыскных мероприятий и 29 октября 2022 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. По адресу: <адрес>, проживают его мать и бабушка.

Лицо, вынесшее обжалуемое постановление в суд не явилось, необходимости в допросе данного должностного лица не усматриваю.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений части 1 статьи 29.8, части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии ходатайства о ведении протокола, не имеется.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 5 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что копия обжалуемого постановления направлена ФИО4 17 января 2023 года по адресу: <адрес>. При этом копия указанного постановления возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно сообщению начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО1 от 4 августа 2023 года ФИО4 29 октября 2022 года задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и 30 октября 2022 года доставлен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия, где содержится по настоящее время.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Так, уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, применение к лицу изоляционных мер различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или мер ограничительного характера, примененных в соответствии с законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. В данном случае, к числу объективно препятствующих своевременной подаче жалобы причин, суд относит ненаправление лицу, привлекаемому к административной ответственности, копии обжалуемого постановления.

Руководствуясь положениями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, в данной ситуации, отдаёт предпочтение доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, считает, что об обжалуемом постановлении ФИО4 стало известно только 29 июня 2023 года. А поэтому срок для подачи жалобы на указанное постановление подлежит восстановлению.

Проверив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов административного дела следует, что ФИО4 признан виновным в совершении противоправных действий, выразившихся в невыполнкнии законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии внешних признаков опьянения.

Постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев вынесено в отсутствие ФИО4

Вместе с тем, при принятии обжалуемого постановления должностным лицом не учтено следующее.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации к задачам производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП Российской Федерации в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 28 октября 2022 года старшим инспектором ДПС ОСБ ДПСГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО2 в отношении ФИО4 составлен протокол 13 АП № 230021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании определения командира батальона ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО3 от 31 октября 2022 года указанный протокол об административном правонарушении направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 21 ноября 2022 года рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено на 10 час. 40 мин. 19 декабря 2022 года.

24 ноября 2022 года ФИО4 направлено СМС-сообщение по номеру № о времени и месте рассмотрения указанного дела об административного правонарушении, которое не доставлено (просрочено).

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 19 декабря 2022 года рассмотрение указанного дела об административном правонарушении отложено на 10 час. 30 мин. 17 января 2023 года.

9 января 2023 года ФИО4 на номер мобильного телефона № вновь направлено СМС-сообщение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, которое не доставлено.

Вместе с тем, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей не было учтено то обстоятельство, что 29 октября 2022 года ФИО4 был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного частью 30 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и 30 октября 2022 года доставлен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия, где содержится по настоящее время, что подтверждается указанным выше сообщением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия от 4 августа 2023 года ФИО1 Следовательно, объективная возможность получения ФИО4 СМС-сообщения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении у последнего отсутствовала.

Какими-либо иными способами извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО4 ни по месту его жительства, ни по месту содержания под стражей, не направлялись.

Учитывая то, что административное правонарушение, которое вменяется ФИО4, совершено 28 октября 2022 года, признать, что по состоянию на 17 января 2023 года у мирового судьи отсутствовала возможность назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков, оснований не имеется.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что у мирового судьи отсутствовали сведения о своевременном и надлежащем извещении ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, следовательно, мировым судьей решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО4 принято без учета необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Установленные при рассмотрении поданной ФИО4 жалобы обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенных мировым судьей, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии к тому соответствующих оснований выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о наличии по делу существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, поскольку годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истёк, постановление о назначении административного наказания по настоящему делу подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 17 января 2023 года, вынесенное в отношении ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, указанное дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия.

На решение суда может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья С.П. Парамонов