ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
№ 11-9/2023
10 июля 2023 года п. Оричи Кировской области
Оричевский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Капустей И.С.,
при секретаре Жвакиной Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 25.04. 2023 года о замене должника по исполнительному производству по делу №,
установил:
Заместитель начальника ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2 обратилась к мировому судье с заявлением о замене взыскателя по исполнительному производству от 17.07.2020 года №-ИП по делу № с К. на его правопреемников – ФИО1, ФИО3
Определением мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 25.04.2023 года данное заявление удовлетворено, произведена замена должника - К. по исполнительному производству от 17.07.2020 года №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 20 Котельничского судебного района Кировской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области, от 13.07.2018 года по делу № о взыскании с К. в пользу НО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за жилое помещение (1/2 доля в праве общей долевой собственности), расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, за период с 01.12.2014 года по 31.01.2018 года в размере 9232 руб. 59 коп., пени в размере 1435 руб. 48 коп. и расходов по уплате госпошлины в размере 213 руб. 36 коп., всего 10881 руб. 43 коп., на его правопреемников - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> <адрес>, зарегистрированную по адресу: <адрес>, паспорт серии №, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, паспорт №, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
ФИО1 на указанное определение подана частная жалоба, в которой она просит определение мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 25.04.2023 года отменить, заявителю в удовлетворении требования о процессуальном правопреемстве в отношении ФИО1 отказать. При этом указывает, что в права наследования после смерти супруга К. она не вступала, в связи с чем, вывод суда о том, что она является процессуальным правопреемником, не соответствует действительности.
В судебное заседание заявитель ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причине неявки суд не уведомила. (л.д. 103)
В судебное заседание заместитель начальника ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, представитель НО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причине неявки суд не уведомили. (л.д. 101, 102, 103)
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федераций (далее - ГПК РФ) в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка; требования, перевод; долга и другие, случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).
Право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом, и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано в рамках исполнительного производства.
По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.
В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 20 Котельничского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 13.07.2018 по делу № с К. в пользу НО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за жилое помещение (1/2 доля в праве общей долевой собственности), расположенное по адресу: <адрес>, за период с 01.12.2014 года по 31.01.2018 года в размере 9232 руб. 59 коп., пени в размере 1435 руб. 48 коп. и расходов по уплате госпошлины в размере 213 руб. 36 коп., всего 10881 руб. 43 коп. (л.д. 9)
На основании указанного судебного приказа ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области 17.07.2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. (л.д. 13-14)
Из записи акта регистрации смерти № от 17.06.2019 года следует, что К. умер 14.06.2019 года. (л.д. 15)
Из копии наследственного дела № умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 следует, что его наследниками первой очереди по закону являются супруга – ФИО1, сын - ФИО3 24.07.2020 года наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Кроме того, ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу-1/2 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Также имеется наследственное имущество: ? доли в праве общей долвевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, свидетельство о праве на наследство наследниками не получено. (л.д.25, 29-83)
Установив приведённые обстоятельства и разрешая вопрос о правопреемстве, мировой судья верно пришел к выводу о том, что правоотношения, возникшие на основании судебного приказа от 31.07.2018 года, являются имущественными, не связанными неразрывно с личностью наследодателя, что в силу статьи 1112 ГК РФ допускает правопреемство.
Исходя из норм права и правоотношений сторон, ФИО1 и ФИО3 должны отвечать по долгам К. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в связи с чем, мировой судья пришел к обоснованному выводу о замене должника по гражданскому делу № с К. на ФИО1 и ФИО3 перед НО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 20 Котельничского судебного района Кировской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области, от 13.07.2018 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Выводы мирового судьи являются правильными, им дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.
При таком положении определение мирового судьи законно и обоснованно, вынесено при правильном применении норм материального и процессуального права. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 25 апреля 2023 года о замене должника по исполнительному производству по делу № 2-2769/2018 оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий И.С. Капустей
Мотивированное определение изготовлено 17.07.2023 г.