Решение по делу № 2-336/2023 от 12.07.2023

54RS0№...-94

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Лаптевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Румпелю И.В., ФИО3 об установлении сервитута,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Румпелю И.В., ФИО3, в котором просил: установить постоянный частный сервитут на часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО2 для осуществления проезда к принадлежащему земельному участку площадью 200395 кв. метров, кадастровый №..., расположенному по адресу: <адрес>; установить постоянный частный сервитут на часть земельного участка, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Березовский сельсовет, кадастровый №..., принадлежащего Румпель И.В. для осуществления проезда к принадлежащему земельному участку площадью 200395 кв. метров, кадастровый №..., расположенному, по адресу: <адрес>; установить постоянный частный сервитут на часть земельного участка, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Березовский сельсовет, кадастровый №..., принадлежащего Румпель И.В. и ФИО3 для осуществления проезда к принадлежащему земельному участку площадью 200395 кв. метров, кадастровый №..., расположенному по адресу: <адрес>.; установить постоянный частный сервитут на часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> №..., принадлежащего Румпель И.В. и ФИО3 для осуществления проезда к принадлежащему земельному участку площадью 200395 кв. метров, кадастровый №..., расположенному по адресу: <адрес>, №...; обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании частью земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> №..., в связи с установлением сервитута; обязать Румпель И.В. не чинить препятствия в пользовании частью земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> №..., в связи с установлением сервитута; обязать Румпель И.В. и ФИО4 не чинить препятствия в пользовании частью земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> частью земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> №..., в связи с установлением сервитута.

В обоснование иска указано, ФИО1, на основании договора купли- продажи №... от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 200395 кв. метров, кадастровый №..., расположенного по адресу: <адрес> №...

Согласно кадастровой выписке «Описание земельных участков», земельный участок с кадастровым номером №... был включен в состав земельного участка с предыдущим кадастровым номером №...

Приложением к «Описанию земельных участков» определен доступ к земельному участку с кадастровым номером №... посредством земельного участка с кадастровым номером №... (акт согласования границ земельных участков).

С 2016 года истец имел возможность проезда и доставки сельскохозяйственной техники на принадлежащий ему земельный участок по дороге протяженностью 4200 м (заключение кадастрового инженера Вариант №...). Именно данная дорога обеспечивала возможность доставки спецтехники (в том числе, картофелеуборочного комбайна марки ANNA Z 644 ширина которого составляет 2,6 м.). Указанная дорога не имеет водных препятствий, кроме того, содержит минимальное количество поворотов.

Согласно заключению кадастрового инженера, определены 3 варианта доступа к принадлежащему земельному участку.

Однако подъездной путь по варианту №... осложнен водным препятствием (река Крутиха) через которую сооружена переправа в виде насыпи с водопропускной трубой, ширина которой по бровке составляет от 3,0 м до 3,4 м.

Согласно Сборнику типовых отраслевых инструкций по охране труда при производстве продукции растениеводства ТОЙ Р-97300-001-95 (п. 3.7), при движении по насыпи, плотине, гати расстояние от колес (гусениц) машины до бровки насыпи должно составлять не менее 1 м.

Учитывая, что ширина картофелеуборочного комбайна марки ANNA Z 644 составляет 2,6 м, для безопасного проезда указанной техники ширина насыпи должна составлять не менее 4,6 м.

Таким образом, вариант проезда №... является небезопасным, что исключает возможность его использования.

<адрес>а №... также является небезопасным, так как также осложнен водным препятствием (река Шабаниха) через которую сооружена переправа в виде насыпи с водопропускной трубой, ширина которой по бровке составляет от 3,4 м до 3,8 м. Насыпь грунтовая, не имеет твердого покрытия, также не имеет безопасной для прохождения техники ширины.

Таким образом, единственным с точки зрения безопасности проезда и доставки спецтехники к принадлежащему истцу земельному участку является указанный в заключении кадастрового инженера вариант №....

В 2021 году в результате изменений в кадастровой карте ответчики стали собственниками земельных участков, по которым проходит подъездной путь к принадлежащему земельному участку по варианту №....

ФИО2 установил запрет на проезд через его земельный участок, в связи с чем истец не имеет возможности пользования принадлежащим имуществом.

Договориться о предоставлении проезда не представляется возможным.

Румпель И.В. и ФИО3 на принадлежащем им участке дороги установили шлагбаум. Кроме того, указанными собственниками через всю ширину проезжей части был выкопан ров, а также произведен спил тополей, что сделало невозможным передвижение по данному участку дороги.

Истец и его представитель в судебном заседании исковое заявление поддержали, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске, результаты судебной экспертизы не оспаривали, просили учесть, что в период с 2016 года по 2019 года доступ на земельный участок был через земельные участки ответчиков, спора не было.

Ответчики Румпель И.В. и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков Румпеля И.В. и ФИО3 в судебном заседании иск не признал, в обоснование возражений пояснил, что основания для установления сервитута отсутствуют, поскольку существует несколько проездов на земельный участок истца. Не оспаривал, что до 2019 года доступ на земельный участок истца был через земельные участки ответчиков.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Садовод» и ФИО1 был заключен договор №... купли-продажи, по условиям которого ФИО1 передан в собственность земельный участок (категория земель- земли сельскохозяйственного назначения – для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства (основной вид деятельности овощеводство) с кадастровым номером №..., площадью 200 395 кв.м., расположенный по адресу <адрес> №... (т. 1 л.д. 10).

Право собственности ФИО1 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, сделана запись регистрации №... (т. 1 л.д. 11).

Согласно выписки из ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ в общей совместной собственности Румпеля И.В. и ФИО3 находится земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу <адрес> (т. 1 л.д. 28-30).

Согласно выписки из ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ в собственности Румпеля И.В. находится земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу <адрес>

Согласно выписки из ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО2 находится земельный участок с кадастровым номером №... расположенный по адресу <адрес> (т. 1 л.д. 38-40).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 (т. 1 л.д. 12-18) на земельный участок с кадастровым номером №... возможно три варианта проезда, самый удобный и безопасный вариант доступа к земельному участку с кадастровым номером №... для картофелеуборочного комбайна проходит по земельным участкам кадастровыми номерами №... учитывая отсутствие водных препятствий, дорога имеет минимум поворотов.

В ходе рассмотрения дела земельный участок ответчика ФИО2 с кадастровым номером №... с местоположением <адрес>, снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ и имеет статус «погашено». Данные сведения числятся в Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №...; земельный участок ответчика Румпель И.В. с кадастровым номером 54:19:176501:1179 с местоположением обл. Новосибирская, <адрес>, Березовский сельсовет, снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ и имеет статус «погашено». Данные сведения числятся в Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №... от ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе рассмотрения дела для определения возможности проезда, в том числе с учетом необходимой ширины для проезда крупногабаритной сельскохозяйственной техники, до границ земельного участка с кадастровым номером №... без установления сервитута, была проведена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Земельно-Строительное».

В соответствии с заключением ООО «Земельно-Строительное» №... установлено, что согласно кадастровой карте к земельному участку с кадастровым номером №... примыкают учтенные земельные участки, сведения о которых достаточны для определения их на местности, а также часть земель государственной неразграниченной собственности, которая в свою очередь граничит с земельными участками, сведения о которых достаточны для определения их на местности. Среди данных земельных участков отсутствуют земельные участки общего пользования, земельные участки с видом разрешенного пользования - Автомобильные дороги, дороги общего пользования. Таким образом, доступ (проезд) к земельному участку с кадастровым номером №... без установления сервитута невозможен. При проведении кадастровых работ, земельные участки с кадастровыми номерами: №... были преобразованы. В связи с тем, что доступ к земельному участку с кадастровым номером №... без установления сервитута не представляется возможным, экспертами были рассмотрены два варианта (Вариант №...; Вариант №...) установления сервитута через указанные земельные участки с кадастровыми номерами №..., №..., с учетом фактически существующих проездов. Рассматриваемый Вариант №... (приложение №...) установления сервитута для проезда до границ земельного участка с кадастровым номером №... крупногабаритной сельскохозяйственной техники, не допустим. На данном проезде имеется переправа (мост) через реку Шабаниха, представляющая собой сооружение из насыпи с водопропускной трубой, ширина насыпи (проезжей части) составляет от 3.15 м до 4.20 м. Проектируемая часть обременения, для проезда по фактически существующей полевой дороге, с целью установления сервитута составляет 3.5 м. То есть данная ширина полевой дороги не достаточна для проезда крупногабаритной техники. Переправа (мост) представляющая собой сооружение из насыпи с водопропускной трубой не соответствует нормативной ширине указанной в СП 99.13330.2016 со СНиП ДД.ММ.ГГГГ-83 ВНУТРИХОЗЯЙСТВЕННЫЕ АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ В КОЛХОЗАХ, СОВХОЗАХ И ДРУГИХ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ И ОРГАНИЗАЦИЯХ для проезда крупногабаритной техники. Таким образом, наименее обременительный вариант, с указанием площади и координат обременяемой части земельных участков (№...) с учетом существующих проходов (проездов) и соблюдением требований законодательства Российской Федерации, в т.ч. СНиП и иных норм является Вариант №....

Рыночная стоимость годовой платы за сервитут, включающей в себя соразмерный платеж компенсирующий затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности на земельный участок с кадастровым номером №... на дату оценки составляет 90 руб. Рыночная стоимость годовой платы за сервитут, включающей в себя соразмерный платеж компенсирующий затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., на дату оценки составляет 854 руб. Рыночная стоимость годовой платы за сервитут, включающей в себя соразмерный платеж компенсирующий затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., на дату оценки составляет 2,30 руб. Рыночная стоимость годовой платы за сервитут, включающей в себя соразмерный платеж компенсирующий затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., на дату оценки составляет 1041 руб.

Суд принимает заключение судебной экспертизы, поскольку оно выполнено в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы эксперта обоснованы, изложены ясно и подробно; в заключении отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 ГПК РФ сведения.

Довод представителя ответчиков о том, что экспертом не производилось измерение переправы, опровергается исследовательской частью экспертного заключения, а также схемой №... (т. 2 л.д. 13).

Довод представителя ответчиков о том, что экспертом не установлено местоположение рва на земельном участке с кадастровым номером 54:19:176501:1266, опровергается имеющейся в материалах дела фотографией с описанием (т. 2 л.д. 1).

Доводы представителя ответчиков о том, что выкопанный ров является частью гидросооружения, судом отклоняются, поскольку являются голословными, наличие на земельном участке с кадастровым номером 54:19:176501:1266 гидросооружения доказательствами не подтверждено в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

Руководствуясь положениями статей 3, 274 - 277, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 11.1, 11.2, 23 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд установив отсутствие возможности у истца проезда с учетом требований СП 99.13330.2016 со СНиП ДД.ММ.ГГГГ-83 ВНУТРИХОЗЯЙСТВЕННЫЕ АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ В КОЛХОЗАХ, СОВХОЗАХ И ДРУГИХ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ И ОРГАНИЗАЦИЯХ к принадлежащему ему земельному участку иначе как через земельные участки ответчиков, и единственным способом обеспечения истцу такой возможности является установление сервитута, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и установлении сервитута для проезда в отношении части земельных участков ответчиков, по которому уже был организован проезд крупногабаритной техники в период с 2016 года по 2019 год, что не оспаривалось в судебном заседании, в координатах характерных точек, указанных в приложении к схеме №... в заключении ООО «Земельно-Строительное» №... от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом целевое назначение земельных участков ответчиков останется неизменным, проезд транспорта истца не противоречит разрешенному использованию земли. Доказательств того, что установление сервитута приведет к невозможности использования земельных участков ответчиков в соответствии с его назначением или к существенному затруднению его использования, не предоставлено.

Суд не усматривает оснований для возложения на ответчиков обязанности не чинить препятствия истцу в пользовании земельным участком, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств создание ответчиками препятствий в пользовании земельным участком после установления сервитута, учитывая, что судебной защите подлежит нарушенное право.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Установить право ограниченного пользования (частный сервитут) ФИО1 земельным участком с кадастровым номером №... в координатах характерных точек, указанных в приложении к схеме №... в заключении ООО «Земельно-Строительное» №... от ДД.ММ.ГГГГ:

№...

для обеспечения проезда к земельному участку с кадастровым номером №..., находящемуся по адресу: №..., бессрочно, с установлением платы за сервитут в размере 90 руб. в год.

№...

для обеспечения проезда к земельному участку с кадастровым номером №..., находящемуся по адресу: №..., бессрочно, с установлением платы за сервитут в размере 2 руб. 30 коп. в год.

Установить право ограниченного пользования (частный сервитут) ФИО1 земельным участком с кадастровым номером №...

№...

для обеспечения проезда к земельному участку с кадастровым номером №..., находящемуся по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Березовский сельсовет, центральная часть кадастрового квартала №..., бессрочно, с установлением платы за сервитут в размере 854 руб. в год.

Установить право ограниченного пользования (частный сервитут) ФИО1 земельным участком с кадастровым номером №...) в координатах характерных точек, указанных в приложении к схеме №... в заключении ООО «Земельно-Строительное» №... от ДД.ММ.ГГГГ:

№...

для обеспечения проезда к земельному участку с кадастровым номером №..., находящемуся по адресу: <адрес>, центральная часть кадастрового квартала №..., бессрочно, с установлением платы за сервитут в размере 1041 руб. в год.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова