УИД 77RS0007-02-2025-013302-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес
28 ноября 2025 года
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3746/2025 по иску ФИО1 к ООО «Яндекс.Еда», ФИО2 о возмещении вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ООО «Яндекс Еда», ФИО2, в обоснование указано следующее: 28.02.2025 произошло ДТП, на автомобиль истца Форд, г.р.з. Р 534 МЕ 777 был совершен наезд водителем велосипеда – курьером службы доставки Яндекс.Еда – ФИО2,
В результате ДТП автомобиль истца был поврежден.
Постановлением по делу об административном правонарушении курьер фиоА, был признан виновным в совершении ДТП, назначено административное наказание в виде штрафа.
Для расчета размера причиненного ущерба истец обратилась к ИП фио, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумма с учетом износа, без износа – сумма
Истец указывает, что в досудебном порядке ей ущерб не возмещен.
В связи с изложенным обратилась с настоящим иском и просила взыскать с ООО «Яндекс.Еда», ФИО2 солидарно в счет возмещения ущерба сумма, расходы на оценку сумма, госпошлину сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, расходы на доверенность в размере сумма
В судебное заседание явилась истец, требования поддержала.
Ответчики не явились, извещены надлежащим образом. От ООО «Яндекс. Еда» представлен письменный отзыв на иск, в котором содержится просьба отказать в удовлетворении требований.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, к которым согласно ст. 15 ГК РФ отнесены расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 28.02.2025 произошло ДТП, на автомобиль истца Форд, г.р.з. Р 534 МЕ 777 был совершен наезд водителем велосипеда – курьером службы доставки Яндекс.Еда – ФИО2,
В результате ДТП автомобиль истца был поврежден.
Постановлением по делу об административном правонарушении курьер фиоА, был признан виновным в совершении ДТП, назначено административное наказание в виде штрафа.
Для расчета размера причиненного ущерба истец обратилась к ИП фио, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумма с учетом износа, без износа – сумма
Истец указывает, что в досудебном порядке ей ущерб не возмещен.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Яндекс является владельцем агрегатора информации о товарах (услугах) Яндекс.Еда, доступного в сети Интернет по адресу: https://eda.yandex.ru и с помощью мобильного приложения, который предоставляет потребителю возможность ознакомиться с ассортиментом и предложениями продавцов, а также возможность заключить с продавцом договор дистанционной купли-продажи товаров, с доставщиком договор возмездного оказания услуг на доставку товаров, а также произвести предварительную оплату товаров и услуг по доставке.
Взаимодействие с пользователями, т. е. лицами, которые используют сервис с целью оформить заказ товара и доставки или только товара с условием самовывоза, производится Яндексом на основании пользовательского соглашения, размещенного в сети интернет по адресу: https://yandex.ru/letial/termsofuse_ edа/.
В соответствии с п. 2.6 Пользовательского соглашения cервис предлагает пользователю возможность осуществить заказ товара и доставки у ресторана и/или Доставщика на условиях, определенных рестораном и/или доставщиком и размещенных на сервисе.
Рестораны и доставщики являются партнерами сервиса, с которыми Яндексом заключены договоры об оказании услуг. На основании указанных договоров Яндекс оказывает ресторанам и доставщикам услуги по размещению материалов ресторанов и доставщиков о реализуемых ими товарах и/или доставке (см. значение данных терминов в Пользовательском соглашении) на сервисе, а также по предоставлению функционала, позволяющего пользователям оформлять заказ товаров и доставки у ресторанов и доставщиков на сервисе.
Курьер - физическое лицо, заключившее трудовой или гражданско-правовой договор с доставщиком, или являющееся доставщиком в статусе самозанятого. Между Яндексом и курьерами отсутствуют трудовые отношения, к которым бы применялись нормы трудового законодательства.
Таким образом, Яндекс выступает в качестве лица, позволяющего ресторанам и доставщикам размещать предложения о реализации товаров и/или доставки на сервисе, а также позволяющего пользователю оформить заказ товаров и доставки. Яндекс не осуществляет реализацию товаров и доставки, не осуществляет приготовление товаров или выполнение доставки товаров.
Ответчик ООО «Яндекс Еда» не являются работодателем курьеров, не заключает с курьерами гражданско-правовых договоров на доставку товаров и не несет ответственности за их действия.
Таким образом, в удовлетворении требований истца к ООО «Яндекс.Еда» суд отказывает, поскольку указанный ответчик является ненадлежащим.
Что касается требований к ФИО2, то суд полагает возможным их удовлетворить, поскольку именно он является причинителем вреда. Доказательств того, что в момент ДТП фиоА, находился при исполнении трудовых обязанностей суду не представлено. Размер ущерба со стороны ответчика не оспорен. Ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы не заявлено.
В связи с изложенным, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает сумму в размере сумма (как просила истец) в счет возмещения ущерба с ответчика ФИО2
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с фиоА, в пользу истца расходы на оценку в размере сумма, расходы на доверенность в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, госпошлину в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, расходы на оценку в размере сумма, расходы на доверенность в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, госпошлину в размере сумма
В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Яндекс.Еда» отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 19.01.2026.
Судья фио