Дело №

УИД 12RS0003-01-2023-001650-40

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 25 декабря 2023 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Ермолаева М.Л., рассмотрев материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление № от 21 октября 2023 года, вынесенное инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл,

установил:

Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ 21 октября 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит решение отменить, прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку из норм права (6.13, 6.16, 13.7, 15.4, 13.7 ПДД РФ) следует, что если он переехал за стоп-линию на разрешающий сигнал светофора, то он обязан был завершить маневр. Если проводить расчет сигнала светофора, то его объяснения подтверждаются видеозаписью, что он выехал за стоп-линию на разрешающий сигнал светофора. Кроме того, из видеозаписи невозможно установить, когда начал гореть красный сигнал светофора по <адрес>, поскольку запись начинается уже на работающий сигнал светофора. Также заявитель обращает внимание на то, что инспектор ГИБДД привлек его к ответственности только руководствуясь сигналом светофора по <адрес>, не видя с его местонахождения светофор по <адрес>, что следует также из видеозаписи. При указанных обстоятельствах невозможно сделать безусловный вывод о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения в виду отсутствия в материалах дела объективных доказательств, подтверждающих факт его проезда на запрещающий (желтый) сигнал светофора.

ФИО1 в судебном заседании от 19 декабря 2023 года доводы жалобы поддержал.

В настоящее судебное заседание ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно телефонограмме от 25 декабря 2023 года.

Опрошенный в судебном заседании инспектор ДПС К.А.А. суду пояснил, что им визуально было зафиксировано совершенное ФИО1 правонарушение, а именно водитель проехал на запрещающий желтый сигнал светофора. Сигнал светофора, которым должен был руководствоваться водитель, ему был отчетливо виден, это видно и на видеозаписи, то есть момент, когда загорается желтый сигнал светофора для водителей, двигающихся по <адрес>. Когда для водителя загорелся желтый сигнал светофора, он находился до пешеходного перехода и мог бы беспрепятственно остановиться, не прибегая к экстренному торможению.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ст.1).

Пунктом 4 статьи 24 названного Федерального закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п.4 ст.22 Федерального закона).

Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

Пункт 1.3 ПДД РФ обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал - разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам (п.6.13 ПДД).

Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и частью 2 ст.12.12 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей (ч.1 ст.12.12 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 21 октября 2023 года в 14 часов 45 мин. ФИО1, управляя транспортным средством <иные данные>, государственный регистрационный знак №, на <адрес> проехал на запрещающий желтый сигнал светофора - осуществил маневр разворота на регулируемом светофорными объектами перекрестке улиц <адрес>, тем самым нарушил п.6.2 ПДД РФ.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ К.А.А., видеозаписью.

Представленная в материалы дела видеозапись была исследована в ходе рассмотрения данного дела и оценивается по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с другими представленными материалами, признается допустимым и достоверным доказательством. Каких-либо обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение ее относимость, допустимость и достоверность, не выявлено.

При составлении протокола и вынесении постановления 21 октября 2023 года ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. В протоколе об административном правонарушении имеется его подпись и объяснение: «не согласен, начал движение на мигающий зеленый сигнал светофора». В постановлении № от 21 октября 2023 года – отказался расписываться.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены должностным лицом ГИБДД и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Анализируя работу светофорного объекта, предоставленную по запросу суда директором МУП «<иные данные>» в виде диаграммы, требования которого обязан был исполнить ФИО1, с длительностью сигналов светофора (секунды) и видеозаписью, суд приходит к следующим выводам.

Желтый сигнал светофора для водителя ФИО1 загорелся на 30 секунде видеозаписи и горел до 33 секунды видеозаписи, при этом его ТС было расположено до пешеходного перехода и практически находилось в неподвижном состоянии, поскольку впереди него находились иные машины. При включении желтого сигнала светофора, водитель ускорился в движении вместо того, чтобы остановиться полностью на месте. До включения желтого сигнала светофора, для ФИО1 3 секунды горел зеленый мигающий сигнал (с 27 до 30 секунды видеозаписи), информирующий, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал, при этом впереди него находилось 3 транспортных средства, окончание маневра поворота налево которых ждал ФИО1. При этом водителю при включении желтого сигнала светофора не нужно было принимать меры к экстренному торможению, с учетом интенсивности его движения, и расположение его ТС на проезжей части не мешало бы ни пешеходам, ни иным ТС. Красный сигнал светофора для водителей, двигающихся по Ленинскому проспекту загорелся на видео в 33 секунды.

Доводы жалобы о том, что автомобиль под управлением ФИО1 пересек стоп-линию на зеленый сигнал светофора не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о выполнении требований пункта 6.2 Правил дорожного движения при проезде на запрещающий (желтый) сигнал светофора.

Доводы ФИО1, что он обязан был завершить маневр, поскольку выехал за стоп-линию при разрешающем сигнале светофора и, въехав на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен был выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка (п.13.7 ПДД), не состоятельны. Как видно на видеозаписи, водитель ФИО1 на перекресток при разрешающем сигнале светофора не выехал.

"Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей (Общие положения ПДД).

В данном случае, приближаясь к месту установки светофора, ФИО1 при смене сигналов светофора с мигающего зеленого на желтый должен был оценить сложившуюся обстановку и предпринять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства. Однако он не предпринял никаких мер для остановки своего транспортного средства, наоборот ускорился и проехал на запрещающий сигнал светофора, совершив маневр разворота, нарушив Правила дорожного движения РФ.

Оснований полагать, что у ФИО1 отсутствовала возможность заблаговременно принять меры к снижению скорости и остановке транспортного средства перед регулируемым светофором, не создавая аварийную ситуацию, в материалы дела не представлено.

На представленном видео с регистратора, установленного в служебном автомобиле сотрудников ДПС, отчетливо видно, когда загорается желтый сигнал светофора для водителей, двигающихся по <адрес>, что опровергает доводы жалобы о невозможности видеть инспектору сигналы светофора для других потоков машин.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление и решение являются законными и обоснованными, вынесенными на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления, судом не установлено.

С утверждением в жалобе в той части, что при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены правила оценки доказательств и неверно установлены обстоятельства дела, согласиться нельзя.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ; каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.12 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление № от 21 октября 2023 года, вынесенное инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья - Ермолаева М.Л.