Копия

Мотивированное решение по делу изготовлено дата

№

УИД: 66RS0№-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

дата Берёзовский

<адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи *** при ведении протокола секретарем Таценко А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 НикО.ча к обществу с ограниченной ответственностью «Регион» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срок выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ООО «Регион», в обоснование которого указали, что дата единственным участником ООО «Регион» было принято решение об образовании исполнительного органа – избрании директором общества ФИО2 НикО.ча сроком на три года. Решением единственного участника ООО «Регион» дата были прекращены полномочия ФИО2, как лица, уполномоченного действовать от имени юридического лица без доверенности. Единственным участником ООО «Регион» трудовой договор с ФИО2 не был оформлен. Приказы о приеме на работу ФИО2 в ООО «Регион» в качестве директора и о его увольнении с работы не издавались. Табель учета рабочего времени на директора не велся. Заработная плата ФИО2 не начислялась и не выплачивалась, отчисления в ОПФ РФ и другие фонды не производились.

Истец просит установить факт трудовых отношений в период с дата по дата в качестве директора; взыскании задолженности по заработной плате за период с дата по дата в размере *** коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере *** коп., компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных выплат, причитающихся работнику при увольнении в размере *** коп., компенсации морального вреда в размере *** 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, воспользовался правом участия в судебном заседании через представителя ФИО1 В судебном заседании представитель истца ФИО1 доводы и требования иска поддержала. Указала, что предприятие ООО «Регион» в спорный период деятельность не осуществляло, рабочего места у истца не было, истец в спорный период работал директором, однако, какую именно работу он выполнял, пояснить затруднилась. Настаивала на заявленных исковых требованиях, указала, что в силу положений Конституции Российской Федерации, с учетом наличия между сторонами трудовых правоотношений в спорный период истцу надлежит выплатить задолженность по заработной плате, а также иные причитающиеся работнику денежные средства, поскольку в спорный период истцу зарплата не выплачивалась.

Ответчик ООО «Регион» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, путем направления извещения на электронную почту ответчика, указанную в ЕГРЮЛ *** . Ранее в судебное заседание ответчиком представлен отзыв, в котором ответчик указал на отсутствие оснований для удовлетворения иска, в последующие судебные заседания ответчик явку в судебное заседание представителя не обеспечивал, направляя ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положений ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 и в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из совокупного толкования положений ст. ст. 15, 15, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер.

Особенности регулирования труда руководителя организации определены главой 43 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 273 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с законом или учредительными документами организации (и локальными нормативными актами) осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

При этом, согласно ч.2 ст.273 Трудового кодекса Российской Федерации положения гл.43 Трудового кодекса Российской Федерации распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением тех случаев, когда, руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества; управление организацией осуществляется по договору с другой организацией (управляющей организацией) или индивидуальным предпринимателем (управляющим).

Положения Трудового кодекса Российской Федерации не содержат норм, запрещающих применение общих положений Кодекса к отношениям, регулирующим труд руководителя организации.

В силу разъяснений, содержащихся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст.ст. 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Согласно положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Деятельность по предоставлению доказательств, в подтверждение своей правовой позиции по делу напрямую связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Из материалов дела следует, решением единственного участника общества от дата О.Н. избран директором ООО «Регион» (л.д. 6).

Решением единственного участника общества от дата ФИО3 полномочия ФИО2, как директора ООО «Регион» прекращены.

Из обстоятельств установленных вступившим в законную силу решением <адрес> районного суда <адрес> от дата, а также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от дата, определением коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от дата, которые, исходя из субъектного состава, участвующих в настоящем гражданском деле лиц, в силу положений ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеют преюдициального значения, однако подлежат оценке наряду со всей совокупностью представленных в материалы дела доказательств следует, что решением Совета Адвокатской палаты <адрес> от дата за умышленное нарушение требований п. 1 ст. 2 Федерального закона от дата №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» к ФИО2 применена мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката.

Нарушение требований Федерального закона от дата №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» выразилось в том, что ФИО2 являясь адвокатом, одновременно занимал должности директоров в ООО «Регион», ООО «Резерв-Групп», согласно, сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, обладал полномочиями действовать без доверенности от имени юридических лиц.

Приходя к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава дисциплинарного проступка, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что отсутствие в материалах дела сведений о заключении с истцом трудового договора, начислении и выплаты ему заработной платы, принятии каких-либо кадровых решений в отношении него, не свидетельствуют об отсутствии трудоправовых отношений между ООО «Регион», ООО «Резерв-Групп» и ФИО2

В отсутствие доказательств того, что истец являлся единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества, управление организацией осуществлялось по договору с другой организацией (управляющей организацией) или индивидуальным предпринимателем (управляющим), на деятельность истца распространяются положения главы 43 «Особенности регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального и исполнительного органа организации» Трудового кодекса Российской Федерации, что согласуется с выписками из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которым ФИО2, как директор являлся лицом, уполномоченным действовать без доверенности, в частности от имени ООО «Регион», его соответствующие полномочия прекращены дата.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о том, что между ФИО2 и ООО «Регион», начиная с дата и до дата включительно фактически сложились трудовые отношения, отвечающие требованиям ст.ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, основанные на личном выполнении истцом трудовой функции в качестве директора, доказательств, обратного, ответчиком не представлено.

Отсутствие оформленного трудового договора, приказов о приеме на работу и увольнении, записей в трудовой книжке, само по себе не подтверждает отсутствие между ФИО2 и ООО «Регион» трудовых отношений, а свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по оформлению трудовых отношений (ст.ст. 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что факт нахождения ФИО2 с ООО «Регион» в трудовых отношениях в период с дата дата в качестве директора, нашел своё должное подтверждение.

Инициируя обращение в суд с настоящим иском, ФИО2 неразрывно связывал нарушение его прав исключительно с обстоятельствами ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы, причитающейся истцу в качестве вознаграждения за труд, в рамках существовавших между сторонами трудовых отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы, при этом в силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты (ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Согласно ч. 3 ст. 155 Трудового кодекса Российской Федерации при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

По смыслу приведенных выше норм права оплата труда работника производится работодателем за исполнение трудовых обязанностей. При отсутствии работника на рабочем месте и неисполнении им трудовых обязанностей в течение рабочего времени указанное время работодателем не оплачивается, если только в указанный период за работником не сохранялся средний заработок (оплачиваемый отпуск, служебная командировка, направление на медицинский осмотр, повышение квалификации и т.п.) или это время не оплачивалось в ином размере (неисполнение трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, время простоя и т.п.).

Руководитель организации признается особым субъектом трудовых отношений, что служит обоснованием для установления специальных правил, регламентирующих его труд, и обуславливает наличие в Трудовом кодексе Российской Федерации главы 43 «Особенности регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации».

Правовой статус руководителя организации (права, обязанности, ответственность) значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией: он осуществляет руководство организацией, в том числе выполняет функции её единоличного исполнительного органа, совершает от имени организации юридически значимые действия (ст. 273 Трудового кодекса Российской Федерации; п.1 ст.53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу заключенного трудового договора руководитель организации в установленном порядке реализует права и обязанности юридического лица как участника гражданского оборота, в том числе полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, а также права и обязанности работодателя в трудовых и иных, непосредственно связанных с трудовыми, отношениях с работниками, организует управление производственным процессом и совместным трудом.

Наличие перечисленных выше условий, характеризующих трудовую деятельность ФИО2, как руководителя (директора) ООО «Регион», материалы дела не содержат.

Из установленных по делу обстоятельств, в том числе выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что основным видом деятельности ООО «Регион» является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

Вместе с тем, какой-либо деятельности в соответствии с уставными целями и задачами обществом за дата не осуществлялось, на что непосредственно указывает истец.

При этом, материалы дела не содержат достоверных сведений о том, что в оспариваемый истцом период образования перед ним задолженности по заработной плате, в штате ООО «Регион» имелись иные работники, которые участвовали в деятельности юридического лица.

Напротив, из материалов дела следует, что в спорный период в установленном порядке работодателем Правила внутреннего трудового распорядка, должностные инструкции, локальные акты, регулирующие оплату труда в ООО «Регион», не принимались, штатное расписание, вследствие отсутствия в обществе работников не утверждалось, учет рабочего времени не велся.

Какие-либо доказательства выполнения истцом трудовых обязанностей за спорный период работы в ООО «Регион» в материалах дела отсутствуют, соответственно, у работодателя отсутствует обязанность по его оплате.

Доводы истца об исполнении им в оспариваемый период трудовой функции в должности директора, подлежат отклонению, как не нашедшие своего подтверждения.

Установленные вступившим в законную силу решением <адрес> районного суда <адрес> от дата, а также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от дата, обстоятельства нарушения ФИО2 требований Федерального закона от дата №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», послужившие основанием для его привлечения к дисциплинарной ответственности, вследствие наличия у него полномочий действовать без доверенности от имени ООО «Регион», содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, не свидетельствуют о фактическом выполнении ФИО2 трудовой функции в должности директора.

Такие обстоятельства, исходя из предмета, основания заявленных требований, субъектного состава, участвующих в деле лиц, в ходе рассмотрения ранее состоявшегося гражданского дела не выяснялись и не устанавливались.

В силу положений ст. 121 Трудового кодекса Российской Федерации в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается время фактической работы, поэтому недоказанность обстоятельств выполнения истцом трудовых обязанностей за весь период нахождения сторон в трудовых отношениях, исключает возможность начисления и выплаты ФИО2 при прекращении трудовых отношений компенсации за неиспользованный отпуск.

Поскольку работодатель, в данном случае не допустил нарушение трудовых прав истца, исходя из требований ст.ст. 22,236,237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», оснований для привлечения ответчика к материальной ответственности, а также для компенсации ФИО2 морального вреда у суда не имеется.

При распределении судебных издержек, суд, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 333.19, п.3 ч.1 ст.333.36 Налогового Кодекса Российской полагает необходимым взыскать с ООО «Регион» в доход местного бюджета государственную пошлину за подачу иска *** ., от уплаты которой ФИО2, в силу закона освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 НикО.ча к обществу с ограниченной ответственностью «Регион» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срок выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт нахождения ФИО2 НикО.ча (паспорт № №) с обществом с ограниченной ответственностью «Регион» (ОГРН №) в период с дата по дата в трудовых отношениях в качестве директора.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион» в доход местного бюджета государственную пошлину в *** руб.

В остальной части иск ФИО2 НикО.ча оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд <адрес>.

Судья п/п *** ***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***