Судья Астафьева О.А.

Дело № 22-5356

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 31 августа 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи

ФИО1, с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Мальцевой А.В., адвоката Ложкина П.Д., при секретаре судебного заседания Удовенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Чурилина А.С., действующего в защиту интересов осужденного ФИО2, на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 5 июля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами

ФИО2, дата года рождения, уроженцу ****, осужденному 25 декабря 2017 года по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 118.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Ложкина П.Д. по доводам жалобы об отмене постановления, возражение прокурора Мальцевой А.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, и 5 июля 2023 года Губахинским городским судом Пермского края это ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Чурилин А.С., действующий в защиту интересов осужденного ФИО2, считает, что у суда были основания удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку ФИО2 своим поведением выполнил все необходимые требования, установленные ст. 80 УК РФ, и встал на путь исправления. Указывает, что согласно представленной характеристике, осужденный кроме отбытия срока наказания, установленного ч. 2 ст. 80 УК РФ, имеет поощрения, трудоустроен, занимается самообразованием, посещает библиотеку, на профилактическом учете не состоит, прошел обучение и получил ряд специальностей, исполнительных листов не имеет, участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, не утратил семейные связи, в конфликтах не участвует. Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство ФИО2 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления суда.

В соответствии со ст. 80 Уголовного кодекса РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, полностью или частично возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного суд учитывает его поведение, отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Исходя из указанной нормы закона и требований ч. 3 ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к совершенному деянию.

Судом при разрешении ходатайства ФИО2 указанные требования закона учтены в должной мере, и суд проанализировал поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы. Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2, суд обоснованно посчитал преждевременной замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, с учетом его личности, поведения за весь период отбывания наказания, и свои выводы надлежащим образом мотивировал.

ФИО2 отбыл необходимую для обращения в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкое наказание часть срока наказания – принудительные работы.

Из характеристики по месту отбывания наказания следует, что ФИО2 в целом характеризуется посредственно.

Прибыл в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Пермскому краю 27 февраля 2018 года, на профилактическом учете не состоит. Имеет 2 поощрения и 16 взысканий. Трудоустроен на участке обслуживающий персонал на должности дневального, ранее работал в бригадах на различных должностях. Имеет взыскания за то, что не всегда удовлетворительно относится к труду, выполняет работы по благоустройству территории отряда и колонии в соответствии со ст. 106 УИК РФ, содержит свой внешний вид и спальное место согласно установленному образцу. Имеет среднее профессиональное образование, обучался в ФКП ОУ № 170 при колонии, получил специальность «швея», «подсобный рабочий». Занимается самообразованием, посещает библиотеку. Принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, проводимых в отряде и колонии. Посещает мероприятия воспитательного характера, но не делает для себя должные выводы. Поддерживает связь с родственниками. Является гражданином Украины. 3 декабря 2018 года принято распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, за весь период отбывания наказания ФИО2 заработал 2 поощрения, при этом допустил 16 нарушений порядка отбывания наказания, за что подвергался дисциплинарным взысканиям, неоднократно – в виде водворения в штрафной изолятор, имеет 4 непогашенных взыскания, полученных в октябре – ноябре 2022 года. Таким образом, на протяжении всего срока отбытия наказания, а именно в период 2017-2022 годы осужденный систематически нарушал порядок отбывания наказания.

Несмотря на наличие у ФИО2 грамоты, участие в спортивных и других проводимых в колонии мероприятиях, его поведение не является безупречным, неустойчиво и нестабильно за весь период отбывания наказания, отсутствует стойкая положительная тенденция, направленная на исправление на протяжении всего срока отбывания наказания, и апелляционный суд считает, что отбытый срок лишения свободы при таком его поведении недостаточен для удовлетворения ходатайства, и замена лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами является преждевременной.

Изложенные в судебном решении выводы являются правильными и надлежащим образом мотивированными. Установленные судом первой инстанции данные о личности и поведении осужденного соответствуют материалам дела, каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального либо уголовно-исполнительного закона не допущено, судебное решение является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38920,38928,38933 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 5 июля 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Чурилина А.С. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск).

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом на рассмотрение судом кассационной инстанции участвующие в деле лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись