УИД 77RS0016-02-2025-003540-89

Гр.дело №2-5154/2025

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 24 марта 2025 года

Мещанский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,

при секретаре Куликовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5154/2025

по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 27.08.2015 между ПАО «ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №639/1829-0001363 о предоставлении кредита на сумму 294 557,39 руб. Ответчик несвоевременно и не в полном объеме исполняла условия кредитного договора, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.

19.09.2019 ООО «Югория» и ПАО «ВТБ» заключили договор цессии №189/2019/ДРВ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии №0104/2022 от 01.04.2022 уступило право требования ООО «СФО Титан».

Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 28.08.2015 по 24.05.2016 в размере 18.24 % суммы основного долга 294 557,39 руб. – 53 732,79 руб., 18,24 % образовавшейся задолженности от общей суммы процентов 253 631,89 руб.– 46 267,21 руб., а всего: 100 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о явке в суд надлежащим образом, в представленном вместе с исковым заявлением ходатайстве представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о явке в суд надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании судебной корреспонденции, причину неявки суду не сообщила, не представила ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствие со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Судом установлено, что 27.08.2015 между ПАО «ВТБ» и ФИО1 был заключен договор №639/1829-0001363 о предоставлении кредита в размере 300 000 руб. сроком по 27.08.2020 под 22,92 % годовых с ежемесячным платежом 8 440 руб.

В соответствии с условия договора Банк предоставил заемщику кредит на личные цели «ремонт и/или строительство, а заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки на условиях кредитного договора.

Между тем, как указывает истец и не опровергается ответчиком, принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись не в полном объеме, в связи с чем, у нее образовалась задолженность перед Банком.

Как следует из материалов дела, 19.09.2019 ООО «Югория» и ПАО «ВТБ» заключили договор цессии №189/2019/ДРВ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии №0104/2022 от 01.04.2022 уступило право требования ООО «СФО Титан».

Обращаясь в суд с иском ООО «СФО Титан» указало, что у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору за период с 28.08.2015 по 24.05.2016 в размере 18.24 % суммы основного долга 294 557,39 руб. – 53 732,79 руб., 18,24 % образовавшейся задолженности от общей суммы процентов 253 631,89 руб.– 46 267,21 руб.

В соответствие со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, она должна быть взыскана в судебном порядке.

Проверив произведенный истцом расчет задолженности, суд находит его верным, поскольку он согласуется с представленной истцом выпиской по счету, а потому суд приходит к выводу о взыскании с ответчика сумму задолженности за период с 28.08.2015 по 24.05.2016 в размере 18.24 % суммы основного долга 294 557,39 руб. – 53 732,79 руб., 18,24 % образовавшейся задолженности от общей суммы процентов 253 631,89 руб.– 46 267,21 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства того, что она оплатила задолженность по договору. Ответчиком также не представлены доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом.

Таким образом, суд, считает возможным удовлетворить исковые требования ООО «СФО Титан» в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления в сумме 4 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, другая сторона должна возместить все расходы, связанные с судебным разбирательством, сумму госпошлины при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Москва, паспорт серия <...>) в пользу ООО «СФО Титан» в счет погашения задолженности по кредитному договору №639/1829-0001363 за период с 28.08.2015 по 24.05.2016 сумму в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Мещанский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11 апреля 2025г.

Судья А.Д. Городилов