РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Алексеевой Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-212/2023 по иску ФИО1 к администрации г. Тулы о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования,

установил:

представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к администрации г. Тулы о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования. В обоснование исковых требований указал, что 46/150 долей в праве на жилой дом № №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 95,2 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежало на праве собственности ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, решения мирового судьи судебного участка № 64 Пролетарского района г. Тулы от 16.03.2006 и дополнительного решения мирового судьи судебного участка № 64 Пролетарского района г. Тулы от 20.03.2006. В настоящее время право собственности оформляется наследниками. 13/75 (26/150) долей в праве на данный жилой дом принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 на основании договора дарения № № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного нотариусом Первой Тульской государственной нотариальной конторы, решения мирового судьи судебного участка № 64 Пролетарского района г. Тулы от 16.03.2006 и дополнительного решения мирового судьи судебного участка № 64 Пролетарского района г. Тулы от 20.03.2006. 26/75 долей в праве на данный жилой дом принадлежит на праве собственности ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, решения мирового судьи судебного участка № 64 Пролетарского района г. Тулы от 16.03.2006 и дополнительного решения мирового судьи судебного участка № 64 Пролетарского района г. Тулы от 20.03.2006 (в выписке из ЕГРН доли указаны без учета судебных постановлений суда от 16.03.2006 и 20.03.2006, которыми были изменены идеальные доли в жилом доме). 13/75 (26/150) долей в праве на данный жилой дом принадлежало на праве собственности ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора дарения № № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Первой Тульской государственной нотариальной конторы, решения мирового судьи судебного участка № 64 Пролетарского района г. "Гулы от 16.03.2006 и дополнительного решения мирового судьи судебного участка № 64 Пролетарского района г. Тулы от 20.03.2006. ФИО6 (ФИО7 - фамилия до вступления в брак и после расторжении брака) Л.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследство, открывшееся после ее смерти, состоящее из 13/75 долей в праве на жилой дом по адресу: <адрес>, приняла ее мать – сестра истца, Миличенко (ФИО8 - фамилия до вступления в 1-й брак и после расторжения 1-го брака, ФИО7 - после вступления в 1-й брак), путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, была зарегистрирована и проживала совместно с наследодателем. Однако к нотариусу с заявлением о принятии наследства она не обратилась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла. Наследство, открывшееся после смерти ФИО9, приняла истец - наследница второй очереди и ее сестра ФИО1 путем обращения к нотариусу г. Тулы ФИО10 с заявлением о принятии наследства. Других наследников первой и второй очередей нет. Нотариусом было открыто наследственное дело № №. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону истцу отказано в связи с тем, что право собственности на долю в праве на жилой дом по адресу: <адрес>, причитающуюся наследодателю ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, от дочери ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не зарегистрировано в ЕГРН. Ссылаясь на положения ст. ст. 1143, 1153 ГК РФ, просил признать за ФИО1 право собственности на 13/75 долей в праве на жилой дом № №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью - 95,2 кв.м., с кадастровым номером №, в порядке наследования по закону после смерти ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 не явились, ходатайствовали рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, возражений по заявленным требованиям не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы архивного гражданского дела № 2-1996/2022, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

На основании ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 12 ГК РФ истец вправе требовать судебной защиты своих прав путем признания права, в том числе и признания права собственности в отношении конкретного имущества.

При этом согласно п. 7 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в ЕГРП.

В соответствии со ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Суд отмечает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Представленной суду выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Росреестра по Тульской области, и реестровым делом на объект, подтверждается, что сведения об объекте недвижимого имущества – одноэтажном жилом доме ДД.ММ.ГГГГ года постройки с кадастровым номером №, площадью 95,2 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, внесены в Единый государственный реестр недвижимости. В Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом: за истцом ФИО1 – 13/75 доли в праве; ФИО3 – 46/150 доли в праве. Сведений о правообладателях остальных 78/150 долей в праве общей долевой собственности в ЕГРН отсутствуют.

По материалам регистрационного дела на жилой дом, документам технического учета (техническому паспорту) и выписке из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение (до 1998 года), составленными и выданными ГУ ТО «Областное БТИ», судом также установлено, что по данным инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было зарегистрировано право общей долевой собственности на 3/16 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, которое (право) возникло на основании договора дарения № № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Первой Тульской Государственной нотариальной конторой.

Сведения о правообладателях домовладения в Реестровую книгу о праве собственности на объект капитального строительство, помещение (до ДД.ММ.ГГГГ года) внесены органом БТИ в отношении ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ (запись за № №).

Решением мирового судьи судебного участка № 64 Пролетарского района г. "Гулы от 16.03.2006 и дополнительным решением мирового судьи судебного участка № 64 Пролетарского района г. Тулы от 20.03.2006 по гражданскому делу № 2-21/06 по иску ФИО14 к ФИО1, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ИФНС России по Пролетарскому району г. Тулы о признании права собственности на самовольную постройку и изменении идеальных долей, вступившим в законную силу 31.03.2006, был установлен следующий размер долей в праве общей долевой собственности на домовладение № <адрес>: за ФИО1 и ФИО17 – по 13/75 доли в праве; ФИО14 и ФИО15 – по 23/150 доли в праве; за ФИО16 – 25/75 доли в праве.

Таким образом, при жизни ФИО13 принадлежали 13/75 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

При этом из представленных суду свидетельств о рождении, заключении и расторжении брака и домовой книги усматривается, что родителями ФИО18 (до заключения брака и после расторжения брака – ФИО7) Лидии Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, являлись ФИО19 и ФИО7 (добрач. ФИО8) Алевтина Дмитриевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Брак между ФИО19 и ФИО21 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака ей была присвоена фамилия ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 заключила новый брак, после регистрации которого ей была присвоена фамилия Миличенко. Согласно свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен брак к ФИО22, после регистрации брака ей была присвоена фамилия ФИО18. Брак между ФИО22 и ФИО13 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака ей была присвоена фамилия ФИО7. Согласно свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

В свою очередь, родителями истца ФИО1 (добрач. ФИО8, Ларина) Ларисы Дмитриевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. Кошино Киреевского района Тульской области, являлись ФИО24 и ФИО25.

Родителями умершей Будниковой (добрач. Николаевой) Алевтины Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также являлись ФИО24 и ФИО25.

То есть, умершая Миличенко (добрач. ФИО8) Алевтина Дмитриевна приходилась истцу родной сестрой, а умершая ФИО7 (в браке ФИО18) Лидия Анатольевна – племянницей.

После смерти ФИО26 открылось наследство в виде 13/75 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Как отмечено судом, статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе путем признания права.

В силу ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ст. 39 ГПК РФ право выбора способа защиты субъективных прав или охраняемых законом интересов принадлежит заинтересованному лицу.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, принадлежащее гражданину, в случае его смерти переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации».

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, осуществление оплаты коммунальных услуг, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

То есть, для разрешения исковых требований о признании права собственности на имущество в порядке наследования необходимым условием является установление круга наследников и факта принятия ими данного имущества.

Поскольку наследодатели ФИО12 и ФИО11 умерли в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах соответственно, то при установлении порядка наследования принадлежавшего им на день смерти имущества надлежит руководствоваться законодательством, действовавшим на момент открытия наследства, а именно, Частью 3 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права.

Статьями 1141-1145 ГК РФ предусмотрена очередность наследования по закону и перечень лиц, которые призываются к наследованию. В частности, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя;

наследниками второй очереди (если нет наследников первой очереди) – являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери; дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно сообщению Тульской областной нотариальной палаты и объяснениям истца, наследственное дело к имуществу Будниковой (в браке ФИО18) Лидии Анатольевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось.

Из представленной суду домовой книги на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, объяснений истца и материалов реестрового дела на жилой дом следует, что на момент смерти наследодателя ФИО12 совместно с ней проживала и состояла на регистрационном учете ее мать – ФИО11 по адресу: <адрес>. Тем самым ФИО11 приняла наследство после смерти своей дочери Будниковой (в браке ФИО18) Л.А.

При этом, разрешая вопрос о круге наследников, принявших наследство Будниковой (в браке ФИО18) Л.А., суд принимает во внимание, что право собственности наследодателя возникло на основании безвозмездной сделки. В материалах дела не имеется сведений о том, что кроме ее матери - ФИО11 на дату смерти наследодателя имелись иные наследники первой очереди, или наследники, имеющие право на обязательную долю в наследстве.

Поскольку суду не представлено сведений о том, что на дату смерти Будниковой (в браке ФИО18) Л.А. имелись другие наследники, которые приняли наследство, единственным наследником по закону к ее имуществу являлась ее мать – ФИО11, которая фактически приняла наследство в виде 13/75 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, но не оформила своих наследственных прав. После смерти ФИО11 открылось наследство, в том числе, в виде 13/75 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Из представленной суду копии наследственного дела № №, заведенного нотариусом г. Тулы ФИО10 к имуществу умершей ФИО11, усматривается, что наследником второй очереди, принявшим наследство путем подачи нотариусу соответствующего заявления в установленный шестимесячный срок, является ее родная сестра - истец ФИО1 Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на долю в праве собственности на жилой дом нотариусом было отказано, поскольку право собственности наследодателя при жизни не был зарегистрировано в установленном законодательством РФ порядке.

Как следует из материалов наследственного дела, иные лица своих прав на наследственное имущество на протяжении более 9-ти лет с даты открытия наследства не заявили.

В обоснование исковых требований истцом указано на то обстоятельство, что во внесудебном порядке она была лишены возможности оформить свои наследственные права на спорное имущество в виде 13/75 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №.

Данное обстоятельство, несомненно, являлось препятствием к оформлению наследственных прав.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит в выводу о частичном удовлетворения заявленных требований, поскольку установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что истец как наследник имеет возможность реализовать свои права не иначе как путем судебной защиты.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 13/75 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 95,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, фактически принявшей наследство, но не оформившей своих наследственных прав после смерти Будниковой (до расторжения брака ФИО18) Лидии Анатольевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Громов