РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 года адрес

Черёмушкинский районный суд адрес в составе:председательствующего судьи фиопри секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 02-486/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, указав, что 04.01.2022 года произошло ДТП с участием автомобилей Хендай г.р.з. У283ЕЕ750, под управлением ответчика и марка автомобиля <***>, принадлежащего истцу. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что ответчик не справился с управлением и совершил наезд на стоящее транспортное средство марка автомобиля <***>, тем самым нарушил п.10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. В соответствии с экспертным заключением №4678/ЭЗ/16022022 от 17.02.2022 расчетная стоимость ремонта составляет сумма, размер расходов на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет сумма.

Истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по проведению оценки в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 63. Пленума Верховного Суда РФ Постановление от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее – индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Корреспонденция с судебными извещениями о судебном заседании возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку последний в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебных извещений.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что 04.01.2022 года произошло ДТП с участием автомобилей Хендай г.р.з. У283ЕЕ750, под управлением ответчика и марка автомобиля <***>, принадлежащего истцу.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что ответчик не справился с управлением и совершил наезд на стоящее транспортное средство марка автомобиля <***>, тем самым нарушил п.10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

В соответствии с экспертным заключением №4678/ЭЗ/16022022 от 17.02.2022 расчетная стоимость ремонта составляет сумма, размер расходов на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет сумма.

В силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено: Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный в результате указанного ДТП, в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере сумма, подлежит взысканию с ответчика, как с причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по проведению оценки в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья: Попов Б.Е.

Решение в окончательной редакции изготовлено 25.01.2023 года