2-3280/23
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.о. Химки МО <дата>
Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова при секретаре И.А. Березневой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
в соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ истец отказался от заявленных требований, о чем свидетельствует заявление, приобщенное к материалам дела.
Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по гражданскому делу не подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии ст. 67 ГПК РФ суд, давая правовую оценку заявлению истца о прекращении производства по делу, не считает, что требования заявителя законны и выражают его действительную волю, в части отказа от требований, предъявленных в суд.
Суд находит, что отказ от иска в данном случае не противоречит нормам ГПК РФ и Конституции Российской Федерации.
Так, у суда отсутствуют объективные основания для непринятия отказа истца от иска и неудовлетворения соответствующего ходатайства о прекращении производства.
Последствия отказа от иска и прекращения производства истцу разъяснены и понятны.
Ответчик против прекращения производства не возражал.
В такой ситуации суд не находит оснований для отказа в принятии отказа от требований.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика
Из материалов дела усматривается, что определением суда по делу была назначена экспертиза
Из материалов дела усматривается, что определением суда по делу была назначена экспертиза, обязанность по оплате которой была возложена на ответчика, который экспертизу не оплатил.
В такой ситуации суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу экспертной организации стоимость проведения исследования в сумме 45000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ,
определил:
принять отказ от заявленных требований истца по делу по иску АО «Альфа-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Производство по гражданскому делу прекратить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ВАШЕ ПРАВО» (ИНН <***>) расходы по проведению экспертизы в сумме 45000 руб.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение 15 дней с момента принятия.
Судья С.В. Молчанов