УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.Б.,

при секретаре Ягилевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению КПК «Русский Лес» к судебному приставу-исполнителю Приокского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по <адрес> Б.Е.Е., начальнику Приокского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по <адрес> - старшему судебному приставу П.М.В., Приокскому РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Приокского РОСП г. Нижнего Новгорода Б.Е.Е.Е.Е., УФССП России по <адрес> (в настоящее время - ГУФССП России по <адрес>) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным в рамках исполнительного производства № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.П.В., незаконным, в обоснование которого указано, что решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода по делу № была взыскана задолженность в размере 90 256,69 руб. с К.П.В.. Исполнительный лист № был направлен в Приокское РОСП г. Нижнего Новгорода для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению решения суда. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приокского РОСП г. Нижнего Новгорода Б.Е.Е.Е.Е. на основании исполнительного листа №было возбуждено исполнительное производство № в отношении К.П.В. в пользу КПК «Русский Лес». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено. До настоящего времени исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства взыскателю не поступали. В связи с длительным невозвращением исполнительного документа КПК «Русский Лес» были направлены запросы и жалобы о возврате исполнительного документа. Ответа от судебного пристава-исполнителя Приокского РОСП г. Нижнего Новгорода Б.Е.Е.Е.Е. не последовало. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав Взыскателя. Административный истце просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приокского РОСП г. Нижнего Новгорода Б.Е.Е.Е.Е. в рамках исполнительного производства, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя Приокского РОСП г. Нижнего Новгорода Б.Е.Е.Е.Е. направить в адрес КПК «Русский Лес» исполнительный документ; взыскать с УФССП по <адрес> в пользу Истца расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков начальник Приокского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по <адрес> - старший судебный пристав П.М.В., Приокское РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по <адрес>, а также в качестве заинтересованного лица должник К.П.В..

Административный истец КПК «Русский Лес», административные ответчики: ГУФССП по <адрес>, Судебный пристав-исполнитель Приокского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУУФССП России по <адрес> ФИО1, начальник Приокского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по <адрес> - старший судебный пристав П.М.В., Приокское РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо К.П.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. От судебного пристава-исполнителя Приокского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУУФССП России по <адрес> ФИО1 в материалах дела имеются письменные возражения на административное исковое заявление КПК «Русский Лес».

Учитывая требования ст. 150Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Приокского районного суда города Нижнего Новгорода.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2, пункту 2, 4, 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Также отсутствие положительного результата для взыскания от совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не свидетельствует о незаконности совершаемых судебным приставом- исполнителем действий или незаконным бездействия с его стороны.

Судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо от взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем по общему правилу в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Указанный срок не является пресекательным и в случае неисполнения исполнительного документа за рамками установленного срока при наличии жалобы взыскателя подлежат исследованию все исполнительные действия судебного пристава-исполнителя, предпринятые и не предпринятые им в установленный законом срок. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий. Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку по его окончанию судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Общий перечень исполнительных действий указан в ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанный перечень не является исчерпывающим. Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом- исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение к должнику мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем предпринят полный комплекс мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Приокский районный суд <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), в размере: 90 256,69 руб., в отношении должника: К.П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ООО МКК «Городская касса +», адрес взыскателя: <адрес>

Предъявленный исполнительный документ соответствовал требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предъявляемым к исполнительным документам.

Исполнительное производство входило в состав сводного исполнительного производства по должнику №

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства - произвести замену взыскателя по гражданскому делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Городская касса +» на его правопреемника - Кредитный потреюительский кооператив «Русский Лес».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы (ПФР, ГИБДД, банки и кредитные организации, ФНС, ГУ МВД, ФНС о счетах должника физического лица, операторам сотовой связи, ФНС (ЗАГС), ФМС, сведения о размере, операторам бронирования билетов, ГИМС, ФОМС, Росреестр и др.).

Из полученных ответов банков и кредитных организаций установлено, что должник имеет счет в Филиал № Банка ВТБ (ПАО), АО «Банк Русский Стандарт», АО «Почта Банк», Филиал «Самарский» АО «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства на счетах в Филиал № Банка ВТБ (ПАО), АО «Банк Русский Стандарт», АО «Почта Банк», Филиал «Самарский» АО «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Согласно ответов из ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство марки <...>, <...> г.в., г/н № -ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановлено о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства.

По результатам выхода судебного пристава-исполнителя по адресу должника указанному в исполнительном документе (<адрес>) - проверить имущественное положение должника не представилось возможным, так как дверь никто не открыл; какой-либо положительной информации о должнике не получено. Авто транспортного средства на придомовой территории не обнаружено. Оставлена повестка на прием к судебному приставу- исполнителю.

На основании ответа из Росреестра за должником не зарегистрировано недвижимого имущества.

На основании ответов ФНС - получены сведения об ИНН должника - №

Согласно ответа из ПФР установлено, что должник ранее получал доход в ИП Ш.А.А. (ДД.ММ.ГГГГ.). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в ИП Ш.А.А. (удержания не производились).

В рамках исполнительного производства постановление об обращении взыскания на пенсию должника не выносилось так как должник не достиг пенсионного возраста. СНИЛС должника - №

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

На основании ответов операторов сотовой связи Билайн, Мегафон - сведения отсутствуют.

Согласно в ст. 64 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, иными словами ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» не содержит четкого перечня организаций, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления имущественного положения должника.

Неисполнение требований исполнительного документа не является следствием невыполнения приставом возложенных на него обязанностей. Невозможность исполнения судебных актов по причине отсутствия денежных средств и имущества должника не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В рамках исполнительного производства постановления об исполнительном розыске должника (имущества должника), либо отказе в объявлении исполнительного розыска должника (имущества должника) не выносились, так как в соответствии с п.5 статьи 65 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» - по данной категории исполнительных документов розыск объявляется по заявлению взыскателя (заявления об объявлении исполнительного розыска от взыскателя не поступали).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» - актом о невозможности взыскания. Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя КПК "Русский Лес": <адрес> (согласно ШПИ почтового отправления № от ДД.ММ.ГГГГ - письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, копия почтового реестра в приложении №).

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ - возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями ч.5 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ - в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в ч.1, 3, 4 и 7 ст.21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

I) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

21 подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения:

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Исходя из содержания данной правовой нормы, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод административного истца.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения требований административного истца у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления КПК «Русский Лес» к судебному приставу-исполнителю Приокского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по <адрес> Б.Е.Е., начальнику Приокского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по <адрес> - старшему судебному приставу П.М.В., Приокскому РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья А.Б. Лебедева