24RS0048-01-2024-013397-57
Дело №2-2045/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мядзелец Е.А.
при секретаре Кравчук Е.А.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Готика-Медео», ООО УК «Смарт-Сити» о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Готика-Медео», ООО УК «Смарт-Сити» об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просил признать принятые решения по вопросам №, №, №, № незаконными, поскольку о проведении общего собрания истец не был уведомлен, в нем не участвовал. Кроме того, просил восстановить срок для оспаривания указанного решения, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, восстановить срок для оспаривания решения.
В судебное заседание представитель ответчика ООО УК «Смарт-Сити» - ФИО2 заявила о пропуске истцом срока на оспаривание решения собрания собственников МКД, информация о котором была размещена на официальном сайте ГИС ЖКХ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ГИС ЖКХ.
Представитель ответчика ООО «СЗ «Готика-Медео» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении суду не представил.
Выслушав доводы истца, полагавшего срок оспаривания решений собрания собственников многоквартирного дома не пропущенным, возражения представителя ответчика, настаивающую на применении последствий пропуска истцом без уважительных причин срока для оспаривания вышеуказанных решений собрания собственников МКД, исследовав материалы дела в части, касающейся соблюдения истцом срока обжалования решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, установленного частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ, в совокупности с представленными по данному обстоятельству доказательствами, оценив их допустимость, относимость и объективность, приходит к следующему.
Согласно части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения, и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В соответствии с ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети Интернет, на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.
Согласно позиции, изложенной в пункте 112 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца-физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Судом установлено, что истец ФИО3 является собственником квартиры <адрес>, а кроме того, собственником двух парковочных мест №, №, кладовой №.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, результаты которого, с указанием принятых решений, были оформлены соответствующим протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных в материалы в дела документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте ГИС ЖКХ размещен протокол от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, что подтверждается выпиской из ГИС ЖКХ.
Следовательно, с момента размещения оспариваемого решения в системе ГИС ЖКХ сведения о нем являлись общедоступными, и истец мог узнать о принятом решении путем ознакомления с ним. При этом общедоступность сведений предполагается, истцом обратного не доказано.
Таким образом, в рассматриваемом случае шестимесячный срок для обжалования решения общего собрания собственников помещений подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ согласно штампу на исковом заявлении (поданного в общественную приемную Советского районного суда г. Красноярска), то есть с пропуском шестимесячного срока, который истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств уважительности пропуска данного срока и оснований для его восстановления истцом не приведено и судом не установлено.
Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.
Доказательств, подтверждающих отсутствие сведений о принятых решениях, оспариваемых истцом в общем доступе, последним не представлено.
Иных доказательств, бесспорно подтверждающих наличие уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи искового заявления в суд в установленный ст. 46 Жилищного кодекса РФ срок, его пропуск по уважительным причинам, к которым относятся только тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., и имеются основания, предусмотренные ст. 205 ГК РФ, для его восстановления, в материалах дела не содержится и истцом не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что настоящий иск предъявлен со значительным пропуском срока, установленного вышеприведенными нормами закона для обжалования в суд решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 152, 167, 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СЗ «Готика-Медео», ООО УК «Смарт-Сити» о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ - отказать по причине пропуска срока оспаривания.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Е.А. Мядзелец
Мотивированное решение изготовлено 10.02.2025.