Дело № 2а-5229/2023

УИД 66RS0007-01-2023-004548-66

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 20 сентября 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраровой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Свердловской области, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Свердловской области» о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Свердловской области, ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве административного истца на военную службу.

В обоснование требований указано, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Чкаловского района г. Екатеринбурга. При прохождении мероприятий, связанных с весенним призывом на военную службу 2023 года, в отношении ФИО1 призывной комиссией Чкаловского района города Екатеринбурга было принято решение о призыве на военную службу. С решением призывной комиссии ФИО1 не согласен, считает его незаконным. При прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 предъявлял жалобы на <данные изъяты> периодически. ФИО1 установлен диагноз «<данные изъяты>», что подтверждается результатами анализа крови из ГАУЗ СО «Центральная городская клиническая больница № 24», по результатам которых выявлены антитела к вирусу <данные изъяты>, а также медицинским заключением из ГКБ № 40 от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано на хронический вирусный <данные изъяты>. В связи с чем у ФИО1 имеет место быть непризывное заболевание, с которым необходимо определить категорию годности «В» - ограниченно годен к прохождению военной службы.

Не согласившись с данным решением, истец подал жалобу в призывную комиссию Свердловской области с требованиями провести контрольное медицинское освидетельствование на предмет годности к военной службе по призыву с целью определения категории годности «В» по п. «б» ст. 59 Расписания болезней (прил. к «Положению о военно-врачебной экспертизе», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г № 565) и отменить решение призывной комиссии Чкаловского района города Екатеринбурга о призыве на военную службу.

Рассмотрев жалобу, призывная комиссия Свердловской области вызвала истца на контрольное медицинское освидетельствование на ДД.ММ.ГГГГ по итогам которого истца также признали годным к военной службе с незначительными ограничениями - БЗ. С указанным решением административный истец не согласен.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков, заинтересованного лица – военного комиссариата Чкаловского района г. Екатеринбурга ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила в суд возражения на административные исковые требования, в которых указано на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Поскольку неявка надлежащим образом извещенных лиц в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела по существу, суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, представленные доказательства в совокупности, суд находит административные исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Положения ст. 26 Закона «О воинской обязанности и военной службе» устанавливают, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. Призыв на военную службу включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

пунктом 1 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

При этом в пункте 1.2 названной статьи установлено, что медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу, имеющих основания для предоставления отсрочки от призыва на военную службу или право на освобождение от призыва на военную службу (за исключением граждан, указанных в пункте 2.1 статьи 22 и подпункте "а" пункта 1 статьи 24 данного Федерального закона), проводится по их заявлению.

Пунктом 2 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" определено, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 этой статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

В силу пункта 87 Положения о военно-врачебной экспертизе граждане, ограниченно годные к военной службе, изъявившие желание пройти освидетельствование, для уточнения диагноза заболевания направляются военными комиссариатами муниципальных образований в медицинские организации государственной и муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях.

Анализ приведенных выше норм свидетельствуют о том, что граждане, подлежащие призыву на военную службу, имеющие основания для предоставления отсрочки от призыва на военную службу или право на освобождение от призыва на военную службу, при изъявлении желания пройти освидетельствование для уточнения заболевания, направляются военными комиссариатами в соответствующие медицинские организации на обследование.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, в соответствии с пунктом 17 которого при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу (абзац первый); такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса (абзац второй).

Судом установлено, что что административный истец ФИО1 состоит на учете как призывник в военном комиссариате Чкаловского района г. Екатеринбурга Свердловской области с ДД.ММ.ГГГГ.

Категория годности при первоначальной постановке на воинский учет в военном комиссариате Чкаловского района г. Екатеринбурга Свердловской области «А»- годен.

В 2020 году категория годности изменена на «Б3»- годен с незначительными ограничениями.

Последнее медицинское освидетельствование пройдено истцом ДД.ММ.ГГГГ, категория годности «Б3»- годен с незначительными ограничениями.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" статья 68 предусматривает приобретенные фиксированные деформации стопы.

Отсутствием пальца на стопе считается отсутствие его на уровне плюснефалангового сустава, а также полное сведение или неподвижность пальца.

Продольное плоскостопие и молоточкообразная деформация пальцев стопы оцениваются по рентгенограммам, выполненным в боковой проекции в положении стоя с полной статической нагрузкой на исследуемую стопу. На рентгенограммах путем построения треугольника определяют угол продольного свода стопы. Вершинами треугольника являются:

нижняя точка головки I плюсневой кости;

нижняя точка соприкосновения костных поверхностей ладьевидной и клиновидных костей стопы; нижняя точка бугра пяточной кости. В норме угол свода равен 125 - 130 градусам. Плоскостопие I степени: угол продольного внутреннего подошвенного свода 131 - 140 градусов; плоскостопие II степени: угол продольного внутреннего свода 141 - 155 градусов; плоскостопие III степени: угол продольного внутреннего свода больше 155 градусов.

Для определения степени посттравматической деформации пяточной кости вычисляют угол Белера (угол суставной части бугра пяточной кости), образуемый пересечением двух линий, одна из которых соединяет наиболее высокую точку переднего угла подтаранного сустава и вершину задней суставной фасетки, а другая проходит вдоль верхней поверхности бугра пяточной кости. В норме этот угол составляет 20 - 40 градусов, а его уменьшение характеризует посттравматическое плоскостопие. Наиболее информативным для оценки состояния подтаранного сустава является его компьютерная томография, выполненная в коронарной плоскости, перпендикулярной задней суставной фасетке пяточной кости. Поперечное плоскостопие оценивается по рентгенограммам переднего и среднего отделов стопы в прямой проекции, выполненным стоя на двух ногах под нагрузкой веса тела. Достоверными критериями степени поперечного плоскостопия являются параметры угловых отклонений I плюсневой кости и большого пальца стопы. На рентгенограммах проводятся 3 прямые линии, соответствующие продольным осям I, II плюсневых костей и оси основной фаланги первого пальца. При I степени деформации угол между I и II плюсневыми костями составляет 10-14 градусов, а угол отклонения первого пальца от оси I плюсневой кости - 15 - 20 градусов, при II степени эти углы соответственно увеличиваются до 15 и 30 градусов, при III степени - до 20 и 40 градусов, а при IV степени - превышают 20 и 40 градусов.

Деформирующий артроз I стадии суставов стопы рентгенологически характеризуется сужением суставной щели менее чем на 50 процентов и краевыми костными разрастаниями, не превышающими 1 мм от края суставной щели. Артроз II стадии характеризуется сужением суставной щели более чем на 50 процентов, краевыми костными разрастаниями, превышающими 1 мм от края суставной щели, деформацией и субхондральным остеосклерозом суставных концов сочленяющихся костей.

При артрозе III стадии суставная щель рентгенологически не определяется, имеются выраженные краевые костные разрастания, грубая деформация и субхондральный остеосклероз суставных концов сочленяющихся костей.

Продольное или поперечное плоскостопие I степени не является основанием для применения этой статьи, не препятствует прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения.

По результатам клинико-диагностических исследований венозной крови от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных в ГАУЗ СО «Центральная городская клиническая больница № 24» выявлены антитела <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом выдано направление в Городскую клиническую больницу № 40 г. Екатеринбурга на дополнительное обследование. Забор крови на повторное исследование не брался. Был установлен диагноз Хронический <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил военному комиссариату результаты клинико-диагностических исследований лабораторной клиники «СИТИЛАБ», результаты которых показал отсутствие РНК вируса <данные изъяты>.

Из данных документов можно сделать вывод, что <данные изъяты> у ФИО1 отсутствует, так как клинические лаборатории с учетом высокотехнологичной аппаратуры представляют точные результаты.

С учетом приведенных обстоятельств и правовых норм решение об установлении административному истцу категории годности к военной службе и призыве на военную службу принято призывной комиссии с соблюдением вышеуказанной процедуры медицинского освидетельствования призывников, при наличии к тому законных оснований.

Также истцом собственноручно написано заявление от ДД.ММ.ГГГГ о призыве в ряды вооруженных сил Российской Федерации.

Разрешая настоящий спор по существу, суд приходит к выводу, что надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья истец лишен возможности осуществлять военную службу по призыву, в материалах дела не имеется, истцом не предоставлены, его доводы о неудовлетворительном состоянии здоровья являются голословными и не подтверждены надлежащими средствами доказывания.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к призывной комиссии Свердловской области, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Свердловской области» о признании незаконным решения призывной комиссии, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Матвеев