РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Куличева Р.Б.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2188/2025 по иску ФИО1 к ООО МФК «Вэббанкир» о признании договора ничтожным,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО МФК «Вэббанкир» о признании ничтожным договора микрозайма от 19.07.2023, обязании направить сведения о недействительным договора займа в бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма
Требования мотивированы тем, что 19.02.2024 из кредитного отчета адрес «Скоринг бюро» истцу стало известно о том, что от ее имени 19.07.2023 с ответчиком заключен договор микрозайма на сумму сумма 18.12.2023 ответчик уступил право требования возврата долга по договору ООО ПКО «Фабула». При этом волеизъявления на совершение сделки истец не выражала, каких-либо действий, направленных на заключение договора и получение денежных средств, не совершала, сумму займа не получала и обязательств по ее возврату не имеет. По условиям договора его подписание производилось путем введения кода, направленного в смс- сообщении, на номер телефона, который истцу не принадлежит, а денежные средства перечисляются на карту, владельцем которой она не является. В этой связи истец обратилась к ответчику с претензией, на которую получила ответ о том, что при заключении договора с использованием персональных данных ответчика усматриваются признаки мошеннических действий. Несмотря на это, впоследствии в отношении истца были инициированы иски о взыскании задолженности по оспариваемому договору.
Представитель истца ФИО1 по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО МФК «Вэббанкир» в судебное заседание не явился, извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Ст. 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В соответствии п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Ст. 434 ГК РФ определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что согласно представленному в материалы дела кредитному отчету ФИО1, между ней и ООО «Вэббанкир» 19.07.2023 заключен договор микрозайма на сумму сумма (л.д.16-33).
По условиям договора микрозайма (л.д. 53-54), его подписание производилось путем введения кода, направленного в смс- сообщении, на номер телефона телефон, а денежные средства перечисляются на карту ПАО Сбербанк № 2202206263640844.
Денежные средства после его подписания перечислены займодавцем на указанную банковскую карту (л.д. 57).
По данным ПАО Сбербанк (л.д.60), владельцем указанной банковской карты является фио, владельцем номера телефона телефон является фио (л.д.63).
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец не обращалась в микрофинансовую организацию с вопросом о заключении договора займа, денежные средства не получала, номер телефона, указанный при заключении договора, и номер карты, на которую перечислены денежные средства, ей не принадлежат.
Стороной ответчика не представлено достоверных доказательств, опровергавших бы доводы истца об отсутствии у нее волеизъявления на заключение договора микрозайма, получения по нему денежных средств, подписания договора и согласия на использование электронной подписи в правоотношениях с ней.
Таким образом суд приходит к выводу о недействительности договора займа.
Согласно ст. 3 Федерального закона «О персональных данных», под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Закона, субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.
Исходя из ч. 1 ст. 14 данного Закона, субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в ч. 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных ч. 8 настоящей статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.
В связи с тем, что каких-либо правоотношений из вышеуказанного договора займа между сторонами не возникло, при этом истец не давала своего согласия на обработку ее персональных данных ответчику, в том числе, и на представление кредитной истории и иных персональных данных в бюро кредитных историй, с учетом того, что сторона ответчика не оспорила факт передачи в бюро кредитных историй сведений об истце как о заемщике по спорному договору, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность направить информацию в бюро кредитных историй об исключении сведений в отношении обязательств истца по оспариваемому договору.
Обязывая ответчика направить сведения о недействительности договора займа в бюро кредитных историй, суд исходит из того, что доказательств направления ответчиком в добровольном порядке информации о недействительности договора оспариваемого займа им не представлено. В соответствии с требованиями законодательства именно на ответчика, как на источник формирования кредитной истории, возлагается обязанность по направлению информации в бюро кредитных историй об исключении из кредитной истории информации об отсутствии задолженности перед ответчиком.
Оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не имеется исходя из следующего.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Между тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств причинения ей ответчиком физических и (или) нравственных страданий, вследствие чего требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере сумма (л.д.14).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
признать недействительным договор микрозайма, заключенный 19.07.2023 от имени ФИО1 (паспортные данные) с ООО МФК «Вэббанкир» (ИНН <***>).
Возложить на ООО МФК «Вэббанкир» (ИНН <***>) обязанность направить сведения о недействительности договора в Бюро кредитных историй.
Взыскать с ООО МФК «Вэббанкир» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В остальной части иска- отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.
Решение принято в окончательной форме 30 апреля 2025 г.
Судья Р.Б. Куличев